Soudce, který spolurozhodoval o imunitě tří trafikantů z ODS Marka Šnajdra, Petra Tluchoře a Ivana Fuksy, poprvé veřejně promluvil v rozhovoru pro Lidové noviny. V rozhovoru tvrdí, že Ústava jim v rozhodnutí nedávala na výběr a do budoucna by pomohlo jedině její upřesnění.
Návrh státního zastupitelství, který popisoval trestný čin, se prý dostal do střetu s podstatou imunity. "Oni skutečně vykonávali poslaneckou funkci, vysvětlili, z jakých důvodů nehlasovali, proč se vzdali mandátu, a na takové jednání nelze jinak než aplikovat příslušné články Ústavy," ospravedlňuje verdikt NS.
Problém s výkladem slova "projev"
Soudci nejvyššího soudu kvůli svému rozhodnutí o imunitě čelí kritice ze strany ústavních právníků. Příliš široce podle nich totiž vyložili poslanecké svobody kolem slova "projev", které vztáhli nejen na vystoupení na plénu, ale i další činy na půdě sněmovny. Projev podle Jurky ale není jen to, co poslanec řekne, už z hlediska gramatického má prý tento pojem širší obsah a rozměr.
data:image/s3,"s3://crabby-images/11737/1173728cde4664655d3c5ca1da4f8627ea40af1c" alt=""
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: adr