V několika stech případech se dostalo do konfliktu s ostatními ministerstvy, státními a odbornými úřady a samosprávou[i]. O těchto rozporech[ii] nakonec rozhodne vláda. Legislativní rada vlády projedná už v pondělí 27. května v podstatě původní verzi kontroverzního návrhu[iii], který ve prospěch developerů oklešťuje práva krajů, obcí, veřejnosti[iv] nebo státních úřadů, které mají za úkol před dopady staveb chránit majetek lidí, jejich zdraví, životní prostředí nebo historické památky[v]. Pokud ho rada přijme, začne o něm jednat vláda.

Současný návrh zákona je v rozporu s Ministerstvem vnitra, Ministerstvem životního prostředí, Ministerstva financí, Národním bezpečnostním úřadem, Generální inspekcí bezpečnostních sborů, Svazem měst a obcí České republiky, Sdružením místních samospráv České republiky, Českomoravskou konfederací odborových svazů, Svazem průmyslu a dopravy České republiky a Veřejnou ochránkyní práv.

„Připomínky ministerstev, krajů i veřejnosti odhalují fatální chyby v návrhu. Podle něj závazné posouzení projektu z pohledu požární ochrany, zdraví lidí, ochrany památek a přírody místo stávajících odborných institucí mají mít na starosti stavební úřady. V ohrožení bude nejen zdraví a majetky lidí, ale celý povolovací proces se může ještě víc zkomplikovat a zpomalit,“ říká Petra Kolínská ze Zeleného kruhu.

Klíčovým problémem je, že k dopadům staveb na zdraví a majetek lidí, životní prostředí, požární ochranu nebo historické památky mají orgány státní správy vydávat pouze nezávazné doporučení. Stavební úřady by tak v budoucnu mohly ignorovat třeba i vyjádření hasičů k požární bezpečnosti budov, což může ohrozit životy lidí.

Věcný záměr zákona počítá i se závaznými lhůtami pro úřady. Pokud by je nestihly, bralo by se to jako souhlasné stanovisko (tzv. fikce souhlasu). To se má týkat i rozsáhlých staveb s velkými dopady na přírodu, zdraví nebo práva vlastníků sousedních pozemků. V rozhodnutí o stavbě tak může jednoduše chybět například náhradní výsadba za pokácené stromy nebo zachování kulturních památek.

O rozhodující vliv přijdou také kraje a obce při stavbě dálnic, železnic nebo například úložišť jaderného odpadu. Jejich trasy a umístění určí ministerstva a rozhodovat o nich bude stavební úřad.

„Je absurdní, že návrh zákona připravila Hospodářská komora zastupující zájmy stavebníků a developerů, tedy těch, které má zákon regulovat. Není divu, že návrh zákona posiluje pouze jejich zájmy na úkor lidí, jejich zdraví a majetku a životního prostředí. Tohle je nebezpečná privatizace státu[vi], který má přeci k navrhování zákonů vlastní úředníky placené z daní[vii],“ uzavírá Václav Orcígr z Arniky.

Asociace Zelený kruh považuje za důležité zjednodušit a zkrátit povolovací řízení, a to na základě detailní analýzy dostatečného počtu proběhlých řízení. Jen tak lze předejít situaci opakující se s každou větší novelou, která předchozí stav zhoršuje, paradoxně právě pro stavebníky.

Poznámky:
[i] S rekodifikací stavebního práva nesouhlasí Asociace krajů a sdružení místních samospráv, které proti okleštění práv spustilo petici (ZDE)
[ii] Rozpory se obecně týkají:

• absence analýz stávajícího stavu v předmětné oblasti právní úpravy, ze kterých by vyplynulo, které veřejné zájmy a v jakém rozsahu je třeba nadále hájit, a s tím související potřeba navrhovaných změn,
• vyloučení stavební správy ze spojeného modelu veřejné správy a vybudování nové soustavy státní stavební právy včetně delimitace úředníků vykonávajících danou agendu,
• změn v postavení dotčených orgánů spočívajících v redukci počtu dotčených orgánů a konkretizaci definování veřejného zájmu, integrace agend stávajících dotčených orgánů spolu s ochranou příslušného veřejného zájmu do činnosti stavebních úřadů v rámci státní stavební správy a sjednocení právní formy výstupů neintegrovaných dotčených orgánů na vyjádření,
• problematiky hrubého vyhodnocení nákladů spojených s realizací koncepce navržené územně plánovací dokumentací,
• možnosti obce vyvolat rozpor s pořizovatelem územně plánovací dokumentace pro svoje území v případě, že pořizovatel nebude prosazovat zájem obce (například proti zájmu prosazovanému dotčeným orgánem),
• otázky, zda územně plánovací dokumentace má mít strategickou a závaznou část,
• možnosti v územně plánovací dokumentaci v široké míře upravovat obecně technické požadavky na využití území individuálně (pro každou obec zvlášť),
• obsahu a rozsahu dokumentace pro povolení stavby, které by měly vycházet z dokumentace pro vydání rozhodnutí o umístění stavby, která však jednoznačně nedeklaruje prokázání splnění veřejných zájmů v navrhovaném řešení,
• automaticky vygenerovaného rozhodnutí o povolení stavby,
• podoby řízení o odvolání,
• návrhu na ukládání dokumentace pro provádění stavby do informačního systému,
• integrace procesu EIA a IPPC do řízení o povolení stavby.

Zdroj ZDE
[iii] Účast veřejnosti není příčinou zdržování staveb. Hledejme skutečně účinná řešení, zaznělo v parlamentu (ZDE)
[iv] Spolky výstavbu neblokují, vyplývá z analýzy Arniky. Na vině jsou úřady a jejich nedodržování lhůt (ZDE)
[v] Nový stavební zákon z pera developerů oklešťuje práva obcí a lidí (ZDE)
[vi] respekt.cz: 101 AKADEMIKŮ PÍŠE BABIŠOVI, AŤ ZASTAVÍ NOVÝ STAVEBNÍ ZÁKON (ZDE)
[vii] respekt.cz: Nový zádrhel se stavebním zákonem: Vychází draze (ZDE)