Případ V. I. proti Moldavsku se týkal patnáctiletého chlapce s mírným intelektovým postižením, který byl proti své vůli na několik měsíců umístěn do psychiatrické nemocnice a podroben medikamentózní psychiatrické léčbě. Štrasburský soud zde konstatoval porušení několika ustanovení Evropské úmluvy o lidských právech. Poukázal zejména na to, že moldavské právo nezakotvuje žádné záruky v případě konfliktu zájmů mezi dítětem a jeho zákonným zástupcem při nedobrovolném umístění dítěte na psychiatrii a jeho podrobení nedobrovolné léčbě. Aktuální mezinárodní standardy přitom doporučují zavedení konzultačního mechanismu, který umožní zapojení dítěte do rozhodovacího procesu a zohlednění jeho názorů.

Ve věci Executief van de Moslims van België a ostatní proti Belgii štrasburský soud shledal, že zákazem rituálního porážení zvířat bez jejich předchozího omráčení nedošlo k porušení náboženské svobody židovských a muslimských věřících. Zdůraznil přitom, že Úmluvu nelze vykládat ve prospěch absolutního naplnění práv a svobod, které zaručuje, bez ohledu na utrpení zvířat.

V novém čísle čtvrtletníku Kanceláře vládního zmocněnce jsme připravili i shrnutí dalších významných aktuálních rozsudků štrasburského soudu. Přečíst si můžete anotace k tématům uložení podmíněného trestu za sexuální napadení dítěte, platnosti vzdaní se práva na právní pomoc u osoby s abstinenčními příznaky, prokazování věku migrantů, rasového profilování či přístupu k diářům soudců ústavního soudu.