Sněmovna přijala návrh poslanců ČSSD Gabriely Kalábkové, Jana Hamáčka a Pavla Němce na změnu obchodního zákoníku týkající se tzv. katalogových podvodů - tedy případů, kdy je zákazníkovi klamavým způsobem prodána nadhodnocená a předražená služba. Zákazník zpravidla není v takových případech plně seznámen s celými obchodními podmínkami a ve smlouvě jsou například některé pro něj nevýhodné body uvedeny drobným písmem.

Poslanec Pavel Němec (ČSSD)
Ano, na 22. 4. 2010 je nařízeno soudní jednání - žalobce Brastan, s. r. o. proti žalované Česká republika, Ministerstvo spravedlnosti, o 500 tisíc eur.

Je to žaloba na to, že Česká republika není schopna řešit situaci, když podvodná katalogová firma, švýcarská Intercable Verlag, jejíž představitelé jsou ve Švýcarsku odsouzeni a sedí ve vězení, tato společnost u nás v České republice vyhrává soudní spory proti našim občanům, církvím, podnikatelům, ano, i proti státu.

Poslanec Marek Benda (ODS)
,,Došlo k několika možná nesprávným soudním rozhodnutím, která někdy někomu přiznala z jednání, které bychom pokládali za neetické, nějaké výhody. Jediná reakce na to je, že okamžitě se přiběhne s novou zákonnou úpravou, musíme okamžitě tady, a ještě jak tady pan navrhovatel říká, revolučně něco vyřešit. To nejsou kroky, které se v obchodním právu mají dělat. Žádné revoluce v obchodním právu nejsou správným krokem.‘‘

Poslanec Daniel Petruška (ODS)
Je asi potřeba říci, že Parlament tady není od toho, aby napravoval případné škody nebo případné chyby, ke kterým dochází v justici. Je samozřejmé, že mnozí z nás se setkali s tím, že soudy rozhodují zvláštním způsobem a nepoužívají při svém rozhodování zdravý rozum, nicméně tato novela nikomu nepomůže, jen zaplevelujeme právní řád dalšími větami, které jsou zbytečné.

Musím říci, že jestli budeme chtít pomáhat občanům, tak to, prosím, nedělejme tím způsobem, že na každou blbost přijmeme zákon. Spíše se snažme apelovat na ty, kteří ten zákon aplikují, aby ho aplikovali se zdravým rozumem. Děkuji. (Potlesk z pravé strany sálu.)

Poslanec David Šeich (ODS)
já jsem ty věcné argumenty vznesl ve druhém čtení, nemá smysl je opakovat. K návrhu kolegy, pana poslance, spolužáka z naší Alma mater, brněnské právnické fakulty, já ty argumenty opravdu opakovat nechci, ale chci říci, že prvním odsouzeným v těchto sporech podle nového zákona by musela být sociální demokracie, protože tím velkým písmem je napsáno "snížíme zadlužování", menším je napsáno "do roku 2013" a úplně malinkým je napsáno "nikdy". Děkuji. (Smích a potlesk zprava.)

Poslankyně Ludmila Navrátilová (ČSSD)
Já bych jenom chtěla podotknout, když tak všechno umíme řešit a když je všechno jasné a tento zákon je naprosto zbytečný, proč tedy soudy rozhodují, tak jak rozhodují? Protože kdyby nebyl potřeba, neozývají se nám tisíce lidí, kteří jsou tím postiženi. Já si myslím, že zbytečný není a dokud soudy nedokáží rozhodovat objektivně a tak, jaka je po právu, budeme muset dělat další a další paragrafy.