Profesor o penzijní reformě: Skryli vám, proč to dělají. Dejte pozor

27.11.2012 4:43 | Zprávy

ROZHOVOR Profesor Jaroslav Vostatek, který přednáší na Vysoké škole finanční a správní a který se dlouhá léta zabývá sociálním a soukromým pojištěním, jako první v České republice upozornil, že Světová banka doporučuje jinou cestu penzijního systému než slavný Bezděkův tým.

Profesor o penzijní reformě: Skryli vám, proč to dělají. Dejte pozor
Foto: Hans Štembera
Popisek: peníze, ilustrační foto

Při přípravě důchodové reformy převládly obchodní zájmy lobbistů. „V Bezděkově komisi bylo pět z devíti členů přímo zainteresováno na tom, aby se z penzijního systému cokoli vyvedlo do soukromých fondů,“ tvrdí profesor Vostatek.

Můžete jako odborník na penzijní pojištění doporučit vstup do druhého pilíře důchodové reformy? Je to pro někoho výhodné?

Doporučit můžu jediné: co nejdříve druhý pilíř zavřít jako naprostý ekonomický nesmysl. Je s ním spojena velká režie, daleko větší, než si myslí Ministerstvo financí. Nepřišel jsem na to sám, to jsou závěry OECD, které jsou podloženy mnohaletými výzkumy na kapitálových trzích. To jsou celosvětové zkušenosti, ale český způsob je nejhorší variantou.

Proč se tedy na tento podle Vás ekonomický nesmysl přistoupilo?

Celé to vzniklo tak, že lobbisté měli zájem o byznys.  Pět až deset penzijních fondů si hraje na konkurenci, přitom si trh rychle rozdělí, vznik druhého pilíře bude spojen s vysokými náklady, které bude muset někdo nahradit. Na to půjdou samozřejmě peníze z investičních výnosů, s nimiž by se mohlo počítat. Kdyby byl výnos penzijního fondu sedm procent, za 40 let to jsou velké peníze, ale to se může podařit jen malému procentu lidí, zbytek – masy lidí – nemá cenu vůbec honit po fondech.

Více rozhovorů ZDE

Takže výnosy, které tvůrci a obhájci druhého pilíře slibovali, nebudou vysoké?

Výnosy budou podle odhadů ve vyspělých zemích v budoucnu podstatně nižší, než bývaly do roku 2007, a to o 50 až 75 procent. To jsou čísla z OECD  za 25 let z výzkumů v osmi nejvyspělejších zemích. Pokud tedy fond s 50 procenty akcií a 50 procenty obligací vynášel reálně 7,3 procent, když se odečtou náklady, které byly řádově 2,3 procenta z aktiv, zbývá 5 procent. Ve všech modelech se počítalo s tříprocentním zhodnocením. Co bude za dva až tři roky? Určitě výnos nebude vyšší, možná zbyde polovina, tedy jedno až dvě procenta. Zřizovat kvůli tomu druhý pilíř je nesmyslné. Lidi na tom prodělají. Navíc čím víc lidí se zapojí do druhého pilíře, tím víc bude chybět ve státním rozpočtu. To budou desítky miliard, které se musí okamžitě nahradit, zvýší se DPH, sníží důchody, někdo to prostě zaplatí.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Libuše Frantová

Miroslava Němcová byl položen dotaz

ODS

Dobrý den, vždy jsem ODS považovala za pragmatickou stranu. Bohužel v poslední době mám čím dál víc pocit, že se stáváte populistickou stranou. Viz třeba slib Fialy o tom, jak budeme mít za 5 let platy jako v Německu nebo to jeho video s Nuttelou. Můj dotaz zní. Opravdu chcete dělat takovou populist...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

ČEZ: Štědrý večer pravidelně trhá rekordy v hodinové spotřebě domácností

11:14 ČEZ: Štědrý večer pravidelně trhá rekordy v hodinové spotřebě domácností

Hodinová spotřeba mezi 16:00 a 17:00 na štědrý den byla zhruba o 3 procenta vyšší než v loňském roce…