Huml napsal, že při svém poslaneckém dni ve své kanceláři vyslechl neuvěřitelný příběh. „Ať mám k Radku Johnovi výhrady, zdráhám se uvěřit, že to, co vám nyní převyprávím, je možné," uvedl na začátku. Mělo jít o vyprávění očitého svědka o událostech kolem roku 1995.

více: Huml: Z poslanecké kanceláře 

Sejdeme se u soudu

Rodina ze severu Čech měla prý oslovit tehdejšího novináře Radka Johna, jestli by nenatočil reportáž o tom, že se jim zadrhla restituce. John si měl dle této verze říct o 50 tisíc korun za to, že reportáž o případu natočí.

Radek John ve vyjádření pro ParlamentníListy.cz celou záležitost popřel. „Pan poslanec Huml - osamělý ve sněmovně - se snížil na úroveň té nejodpornější lidské ubohosti, když se rozhodl mediálně šířit naprosto nepodloženou a nesmyslnou pomluvu, že jsem si prý v roce 1995 řekl o úplatek," uvedl John v prohlášení pro ParlamentníListy.cz.

Celé prohlášení R. Johna: John (VV): Šířit pomluvy bez důkazu je čisté lidské svinstvo

„Mám dostatek důkazů, že se příběh, který šíří, nemohl odehrát, ale ty si nechám k soudu, protože Humlovo vystoupení mě nutí podat žalobu pro pomluvu na Stanislava Humla a jeho údajný zdroj. Když jsem mu zavolal, samozřejmě mi neřekl, o koho jde. To bude tedy muset zveřejnit u soudu, abych mohl žalobu rozšířit i na toho, kdo s tímto neuvěřitelným a nesmyslným příběhem přišel," dodal John.

Bývalí kolegové

Ten zdůraznil, že si nikdy v souvislosti s novinářskou prací o úplatek neřekl a nikdy žádný úplatek nepřijal.

Psali jsme: Býval dobrým policistou. Teď se stal odpadlíkem, který vozil Kočí nocí

„Ze všeho nejvíc je ale zarážející postup Stanislava Humla, který se snížil k medializaci naprostého nesmyslu. Ani nepočítám, kolikrát jsem po dobu spolupráce s panem Humlem, když jsem šéfoval také pořad Snídaně s Novou, ve kterém pan Huml účinkoval, slyšel, že jako policista a dopravní expert bral úplatky. Nikdy bych ovšem nic takového nezveřejnil bez důkazů. Stejně jsem nikdy nezveřejnil informace, které se ke mně opakovaně dostávaly, když jsem byl ministrem vnitra, že z policie musel pan Huml odejít, aby nebyl vyhozen," říká John.

Související:

Radek John (VV): Pane poslanče Humle, zvykl jsem si

Svinstvo, zlobí se John

„Považuji to za etický princip, protože kdokoliv si o komkoliv může vymyslet cokoliv a šířit pomluvy bez důkazu je čisté lidské svinstvo. Pan Huml se k němu dnes snížil a ukázal tím svou úroveň, proto se obrátím na právníka, abych na něj a na zatím neznámého dalšího pachatele podal žalobu," uzavřel John.

Sám Huml byl jaře 2011 obviněn z pochybení při vypracování znaleckého posudku při svém bývalém zaměstnání, "spočívající zejména v únicích informací do médií a ve skutečnosti, že další osoby, které znalecký posudek vypracovaly, nebyly dosud obviněny". Znalecký posudek se týkal srážky nákladního vozu a motocyklu, Stanislav Huml byl tehdy zaměstnán ve firmě V.V.V. Expert a.s. poskytující znalecké posudky. Při hlasování však k trestnímu stíhání vydán nebyl a sám se hlasování zdržel, ač se dříve vyjadřoval pro svoje vydání.

Psali jsme:
John zuří. ČSSD podporuje přeběhlíky. Huml měl kandidovat za ně
Huml je jen náš host, brání se ČSSD. Aspoň prý vyzrál na Bártu, chválí rebela
Huml: Členství v ČSSD nevylučuji

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE