„Ne ne, to se mi neobtěžoval sdělit,“ stěžoval si v ČT Pelikán na Zaorálka

15.01.2017 13:51 | Zprávy

Hosty nedělních Otázek Václava Moravce byli ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) a jeho předchůdce Pavel Blažek (ODS). Tématem byla nejen bezpečnost v Česku, ale i reorganizace policie.

„Ne ne, to se mi neobtěžoval sdělit,“ stěžoval si v ČT Pelikán na Zaorálka
Foto: Hans Štembera
Popisek: Ministr spravedlnosti Robert Pelikán

„Narozdíl od pana prezidenta jsem takovou zprávu nedostal. Nevím, o čem pan prezident mluvil, a necítím se na to být odborníkem,“ sdělil k tématu Pelikán. Na vládě podle jeho slov neprobírají vážná ohrožení. 

„Za tento výrok odpovídá vláda. A ten výrok je opravdu nešťastný,“ zareagoval Blažek. Prezident podle něj ústavní odpovědnost nemá. „Nejsem si zcela jist, zda to má platit paušálně. Mám pocit, že to má být jen tam, kde se na tom spolupodílí vláda.“ 

Řeč pak byla i o návrhu ministra vnitra Milana Chovance (ČSSD) ohledně legálního držení zbraní s možností zneškodnit případné teroristy. „Věřím, že ten návrh neprojde. Moc nechápu, jak něco takového mohlo vzniknout. Připadal jsem si jako na Divokém západě v 19. století. V naší bezpečnostní situaci zakotvovat do ústavy právo vlastnit zbraň je absurdní,“ řekl Pelikán. „Věcné důvody pro to také nejsou. Došlo by jen k zaplevelování ústavy,“ myslí si také Blažek. Pelikán navíc uvedl, že čím méně bude zbraní mezi lidmi, tím lépe. 

On sám se domnívá, že se ústava měnit nebude. „Nemyslím si, že by se měnila ústava. Strach je silná emoce a politika je věc emocí. Na druhou stranu třeba krajské volby ukázaly, že to naštěstí moc nefunguje. Ve skutečnosti totiž žijeme v klidné zemi, kde ke strachu není žádný důvod,“ zmínil Pelikán.

„Při nějakých výrocích spíše roste strach z toho, co zase přijde z Pražského hradu, než obráceně,“ dodal Blažek.

Pelikán i Blažek se následně vyjádřili k tomu, že o vyhošťování lidí do cizích států by mělo rozhodovat nově ministerstvo zahraničních věcí. Řekl to v minulých dnech šéf diplomacie Lubomír Zaorálek. „Ne ne, to se mi neobtěžoval sdělit. Nevidím ke změně důvod. Neměňme věci, které fungují,“ zareagoval mimo jiné Pelikán. 

Oba muži se pak vyjádřili k reorganizaci policie. Hnutí ANO mělo podle slov Pelikána připravené usnesení, aby vláda reorganizaci odmítla, jen jej nepředložilo. „Pan předseda vlády se tvářil, že nás neslyší,“ řekl k tomu Pelikán. „Tak jste jej měli poslat k ušnímu,“ zareagoval Moravec. „To nebylo zrovna slušné,“ podotkl však Pelikán. „Vyčítám vládě jako celku, že způsobila tuto krizi kolem Policie ČR. Vláda nebyla schopna najít odpovídající řešení,“ domnívá se Blažek.

Pelikán pak závěrem potvrdil, že v nejbližších dnech podá stížnost pro porušení zákona k Nejvyššímu soudu, a to v kauze Rath. Nesouhlasí totiž s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze, jenž neuznal odposlechy jako důkaz. „Já bych tu stížnost také podal,“ podotkl k tomu Blažek.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: vef

PhDr. Pavel Žáček, Ph.D. byl položen dotaz

Co přesně je ta neoprávněná činnost pro cizí moc?

A k čemu je tento zákon? Pokud je přeci něco nezákonné, tak na to jsou tresty nebo má trestat nějakou činnost, která není nezákonná? A lze za takovou činnost pak vůbec někoho postihovat, když nedělá nic nezákonného? A ještě by mě zajímalo, jaké tresty za takovou činnost navrhujete?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Pro Seznam i pro Foltýna. Další spojka Strakovky do médií

10:19 Pro Seznam i pro Foltýna. Další spojka Strakovky do médií

Prorůstání státní moci se sdělovacími prostředky čím dál víc znepokojuje veřejnost. Poté, co média u…