Zpravodajský web Seznam Zprávy se v diskusích pod svými články věnuje ověřování zveřejněných tvrzení, tzv. fact-checkingu. Fact-checky od Seznam Zpráv se opírají o fakta a data „od důvěryhodných nezávislých zdrojů a renomovaných fact-checkerů“ jako je Ověřovna Českého rozhlasu, Demagog.cz a agentury AFP, DFP či Reuters. Nejčastější „dezinformace“ pak web schraňuje ve volně dostupné Databázi fact-checků. 

Aleš Borovan ze serveru Borovan.cz, který se zaměřuje na zprostředkování informací ze světa byznysu, mobilních komunikací, médií a internetu ovšem tvrdí, že i databáze od Seznamu obsahuje nepravdy, zkreslené informace i spekulativní teorie.

„Další špatná zpráva pro majitele Seznam.cz Iva Lukačoviče a opět souvisí s pokusem firmy zapojit se do tzv. boje proti dezinformacím. Nový projekt Seznamu Databáze fact-checků obsahuje i řadu nepravd, neúplných či zkreslených tvrzení nebo spekulativních teorií,“ uvádí Borovan. Kriticky se staví i k samotnému popisu databáze, který tvrdí, že fact-checky se opírají o důvěryhodné nezávislé zdroje, zatímco podle Borovan.cz obsahuje databáze odkazy na zdroje, které jsou považovány za problematické nebo ideologicky zaujaté.

„Odkazuje na lobbistické zdroje či na server Manipulátoři.cz, sám publikující dezinformační texty. Celé to tedy místy připomíná spíše aktivistickou woke brožurku, než poctivý fact-checking,“ říká Borovan s odkazem na lobbistické sdružení Jsme fér, které dlouhodobě lobbuje za manželství pro všechny. „Jsme fér se za nezávislý zdroj dá označit jen stěží,“ píše Borovan, v Databázi fact-checkingů je ovšem Jsme fér považován za „důvěryhodný zdroj“.

Borovan poukázal též na to, některé z dalších „důvěryhodných a nezávislých“ zdrojů, jako Fakta o klimatu, jsou financovány politickými organizacemi nebo nadacemi, což může ovlivnit jejich nezávislost.

Borovanova kritika se týká i kvality informací, které databáze od Seznamu obsahuje; označuje ji za „podivně poslepovanou směs“, která kombinuje správně vyvrácené dezinformace s nepravdami nebo s ideologicky manipulativními texty.

Pro doložení svých tvrzení Borovan uvedl několik případů, kde se v databázi údajně nedostatky v přístupu nebo v metodách, které databáze používá, projevily.

Ústav mezinárodních vztahů: Jako první příklad Borovan uvedl vysvětlení u vyvrácení dezinformace, že ministr zahraničí Jan Lipavský vyhodil profesora Petra Druláka. Databáze uvádí, že za ministra Lipavského profesor Drulák na ministerstvu již nepůsobil, a ačkoliv na Ústavu mezinárodních vztahů Drulák skončil skutečně až na začátku roku 2023, Ústav je na ministerstvu nezávislý – Lipavský tak s jeho odchodem neměl co dočinění. Borovan však poukazuje na skutečnost, že ministerstvo zahraničí je zřizovatelem ÚMV a jmenuje jeho ředitele, což zpochybňuje tvrzení o jeho úplné nezávislosti.

Klima: Zde se kritika Borovana zaměřuje na to, že databáze odkazuje v souvislosti s daty o globálním oteplování na web Fakta o klimatu a na jeho články o klimatické změně, koncentraci CO2 a změnách průměrné teploty, ačkoliv je web financován od politických a ekologických organizací, což ovlivňuje jeho nezávislost. Borovan uvádí, že peníze pocházejí například od EIT Climate KIC, spolufinancované Evropskou unií, a od nadací podporujících nulové emise CO2.

Green Deal: Databáze fact-checků se snaží vyvracet „dezinformaci“, že Green Deal má za cíl škodit, nikoliv pomáhat. Zelená dohoda pro Evropu je dle databáze „souborem opatření, která mají chránit naši půdu, krajinu a přírodu jako takovou“ s cílem podpořit přechod na čisté a udržitelné unijní hospodářství“. – Takový popis databáze Borovan kritizuje kvůli „absenci nezávislého a hlubšího pohledu“, a to i v souvislosti s aktuálním zdražováním energií či s odchodem části průmyslu z Evropy, ztrátou konkurenceschopnosti.

Migrační pakt: Podle databáze pakt neobsahuje kvóty, protože EU vyjednala mechanismus, který umožňuje státům přispívat do solidárního fondu financemi nebo materiálem místo přerozdělování uprchlíků. Česká republika, která přijala velké množství uprchlíků z Ukrajiny, splňuje podmínky pro výjimku a má tak údajně „lepší podmínky“ v porovnání s jinými státy.

Na druhé straně Borovan tvrdí, že tzv. migrační pakt ve skutečnosti kvóty obsahuje, i když jsou skryté. Podle analýzy Roberta Kotziana pakt zahrnuje mechanismy přerozdělování migrantů, které nejsou na první pohled zřejmé. Borovan rovněž kritizuje, že databáze neuvádí, že ministr vnitra Vít Rakušan poskytl nepravdivé informace o paktu, což vyvolává otázky o skutečné povaze a dopadech migračního paktu.

Covid: Databáze fact-checků tvrdí, že covid-19 se pravděpodobně šířil jako zoonóza, tedy přenosem mezi zvířetem a člověkem, přičemž za původní zdroj infekce jsou považovány trhy ve městě Wu-chan v Číně. Podle databáze nebyly prozatím potvrzeny hypotézy o úniku viru z laboratoře a zprávy o úmyslném rozšíření viru jsou označeny za nepravdivé.

Borovan kritizuje tento přístup jako přejímající stále více neprokázanou spekulaci o zoonotickém přenosu, přičemž tvrdí, že údajné zvíře, které mělo být přenašečem, dosud nebylo identifikováno. Upozorňuje také na ignoraci důležitých faktů, jako je například existence speciální laboratoře ve Wu-chanu, a zdůrazňuje, že stále více odborníků se přiklání k možnosti úniku viru z laboratoře.

Manželství pro všechny: Databáze od Seznamu se dále snaží vyvrátit „nepravdu“, že LGBTQ+ lidé si nepřejí manželství pro všechny. Databáze klade důraz na to, že každý má právo na svůj názor bez ohledu na orientaci, citují ovšem studii „Být LGBTQ+ v Česku 2022“, která tvrdí, že 98 % dotázaných queer lidí by uvítalo zavedení manželství pro všechny.

Podle Borovana je problematický právě onen odkaz na studii, protože v rámci jejího vypracování byly použity online dotazníky a byla organizována s cíleným zapojením LGBTQ+ organizací. To dle Borovana snižuje její nezávislost. Kampaň na získání účastníků zahrnovala aktivní propagaci skrze sociální sítě a emailové skupiny, což naznačuje, že dotazník vyplnili spíše lidé, kteří měli zájem nebo byli motivováni zapojit se. Tím pádem nelze považovat výsledky za plně reprezentativní průřez LGBTQ+ komunitou, jak tvrdí Databáze fact-checků.

Manželství: Další fact-check se týká vyvrácení „nepravdy,“ že manželství je svazkem muže a ženy. Odkazují se na význam slova „manželství“, které by podle Etymologického slovníku (Rejzek et al., 2015) mohlo být vykládáno jako „smlouva“ nebo „dohoda“. Pro více informací o etymologii a sémantice slova odkazují na web Queergeography.cz.

I kvůli tomu kritizuje Borovan tento výklad slova „manželství“ jako spekulativní a postrádající silnější argumenty. Taktéž se obává, že tento přístup databáze je příliš orientovaný na LGBT aktivismus a postrádá seriózní, vyvážený přístup k problematice.

Rovnost žen a mužů: Databáze se snaží vyvrátit i informaci, že si jsou muži a ženy v naší společnosti již rovni. Databáze fact-checků tvrdí, že navzdory snahám o rovnoprávnost mužů a žen přetrvávají nerovnosti v odměňování. – Borovan tento pohled označuje za častý „feministický omyl“ nebo „manipulaci“. Podle jeho názoru chybí zohlednění specifických faktorů, které by poskytly přesnější obraz o rozdílech v odměňování.

Fyzické tresty u dětí: Databáze fact-checků uvádí, že odborníci se shodují na nepřijatelnosti fyzických trestů u dětí, tvrdí, že vedou k větší toleranci k násilí a negativně ovlivňují psychický vývoj. Ministerstvo spravedlnosti připravuje zákon na jejich zákaz a Česko je v Evropě jednou z posledních zemí bez takového zákona.

Borovan ovšem namítá, že tvrzení Databáze fact-checků není úplně přesné. Někteří odborníci se domnívají, že výchovný pohlavek může být v některých případech přijatelný, což rozporuje absolutní odmítání fyzických trestů, jak je prezentováno v Databázi fact-checků.

Vítal prezident Petr Pavel okupaci Československa v roce 1968? Databáze fact-checků uvádí, že generálu Petru Pavlovi bylo během okupace Československa v roce 1968 necelých 7 let. V roce 1987 ve svém životopise údajně glorifikoval Sovětský svaz a jeho invazi do Československa. Na podzim 2022 se v rámci prezidentské kampaně za své tehdejší výroky omluvil.

Podle Borovana informace, že bylo Petru Pavlovi v době okupace 7 let není podstatná, vzhledem k tomu, že prezident Pavel „okupaci ve skutečnosti chválil či se o ní příznivě vyjadřoval ve vlastnoručně psaném životopisu z roku 1987“, ačkoliv se za to později omluvil. Databáze tak danou informaci nevyvrátila.

Web Protiproud: V neposlední řadě Databáze fact-checků píše o webu Protiproud, že prokazatelně šířil nepravdivé informace. Potvrzují to prý zprávy od Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky, iniciativy Nelež a projektu Konspiratori.sk. Borovan namítá, že Databáze fact-checků neprezentuje konkrétní důkazy a používá tři vzájemně propojené zdroje

V závěru Aleš Borovan uvádí, že ačkoliv Databáze fact-checků obsahuje i správné vyvrácení některých dezinformací, problém je v tom, že přejímá „woke“ pohled na svět a má tendenci podporovat levicové radikální názory, což ztěžuje její objektivní využití.