Podle Schmarcze byla Parkanová hlavní postavou monstrprocesu, který skončil fiaskem. Stihl však někdejší ministryni obrany nebývalým způsobem poškodit. Tato žena byla dlouhá léta vláčena po soudech, aby si po 11 letech vyslechla, že se ničeho nedopustila. Rozsudek ale zatím není pravomocný. Podle soudu se nepodařilo prokázat, že by ministerstvo obrany pod vedením Parkanové nakoupilo letouny CASA o stovky milionů dráž, než bylo nezbytné. To tvrdil posudek, o který se opírala obžaloba.

„Pikantní je, že posudek vypracovala firma řízená bývalým rozvědčíkem StB Jiřím Krchem. To už působí jako výsměch. Ministryně demokratické vlády je stíhána na základě zpatlaného dobrozdání člověka, který před listopadem 1989 pracoval jako operativec vědeckotechnické rozvědky, která mimo jiné kradla na Západě letecké technologie… Kardinální otázka samozřejmě zní: proč se do toho vůbec státní zástupce pustil? Proč už dávno sám nezastavil toto absurdní, dlouhé roky trvající stíhání?“ otázal se Schmarcz v textu pro server Info.cz.

Podle Schmarcze se trestní stíhání Parkanové hodilo do krámu šéfovi hnutí ANO Andreji Babišovi, který mohl říkat, že bývalá ministryně z vlády Mirka Topolánka a někdejší spolupracovnice Miroslava Kalouska stojí před soudem.

V minulosti už se stalo, že komunální politici prodali či koupili majetek a státní zastupitelství si nechalo udělat posudek, podle kterého byl ten či onen majetek prodán moc levně nebo nakoupen příliš draze. Parkanová se prý dostala do podobné situace.

„Asi už nezjistíme, zda šlo o politickou objednávku, nebo ‚jen‘ o neprofesionální a svévolnou snahu chytit ‚velkou rybu‘. V každém případě, trváme-li na tom, že politici nesmějí zasahovat do výkonu práva a spravedlnosti, musejí se zase policisté a státní zástupci zdržet snahy kriminalizovat politiku. Představte si, že jako starosta, nebo ministr dostanete od úředníků řádné podklady, o nichž nemáte důvod pochybovat. Ale zároveň máte na paměti, že vás podpis pod nimi může dostat k soudu, i když jednáte sebevíc čestně...“ upozornil komentátor.

Případ Vlasty Parkanové, podle názoru Schmarcze, podrývá důvěru společnosti v právní stát, protože vyvolává dojem, že na někoho si spravedlnost zasedla, zatímco k jiným lidem je vstřícnější. A tento pocit rozhodně není v pořádku.