Urza v diskuzi uvedl, že si myslí, že demokracie je sice lepší než například autokracie, ale prý dojde ještě k dalšímu vývoji, který on nazývá anarchokapitalismus, jiní anarchie, kdy nebude ani vláda menšiny nad menšinou, ani obráceně, ale lidé nebudou násilím vládnout nikomu. Urza také nesouhlasil s Jelínkem v tom, že demokracie nějak zvlášť ochraňuje menšiny. Dodal, že demokracie je prostě vláda většiny a že většina si odhlasovala ochranu menšin, ale pokud se rozhodne jinak, tak jí v tom nic nezabrání a nedá se mluvit o tom, že by to bylo nedemokratické. Jako výhodu anarchokapitalismu uvedl, že pokud se bude někomu něco nelíbit, bude se tomu vyhýbat, ale nebude hlasovat pro to, aby to zakázal ostatním.

Urza si myslí, že demokracie dělá jen to, co každý jiný režim, vychovává své mladé, aby ji respektovali, uctívali, aby ji měli rádi. Což podle něj dělal i komunismus nebo nacismus. Také dodal, že bychom měli v demokracii rozlišovat mezi svobodou a nárokem, protože svoboda znamená volné zacházení se sebou a s věcmi, které člověk sám vytvoří, zatímco nárok neboli právo na něco znamená, že někomu bude uzmuto pro jeho splnění. Podle něj je svoboda nejlépe vyjádřena negativně, tedy že například nikdo nemá právo někomu zakazovat se vzdělávat nebo se léčit, ale nikoli jako právo na vzdělání nebo lékařskou pomoc, které musí někdo poskytnout a zaplatit.

Urza uznal, že mnozí lidé jsou i nyní ve špatné situaci, ale o viníkovi měl jasno. Stát. Podle něj stát sebere občanovi dvě třetiny toho, co vydělá a co by si mohl uspořit. „Realita je taková, že ten stát udělal lidi slabými a bezbrannými,“ opřel se Urza do státu a dodal, že stát nyní dává důchodcům almužnu, ačkoliv je celý život odíral, a ještě podle něj tvrdí, že je potřeba kvůli těmto důchodcům. „Přitom on je ožebračil, ten stát,“ řekl anarchokapitalista.