Rady, jak by si měli počínat při hlasování o obsazení vedoucích postů úřadu Veřejného ochránce práv, udílí poslancům článek, který pod titulkem „Ať je novou ombudsmankou Wagnerová. Křečka vyřazují jeho spory se Šabatovou“ vyšel na Info.cz. „Autorem je Jan Januš, jenž se zabývá tím, že pan senátor Bek, rektor Masarykovy Univerzity v Brně, navrhnul Elišku Wagnerovou, bývalou soudkyni Ústavního soudu a bývalou senátorku, na post zástupkyně ombudsmanky, protože nynějšímu zástupci Stanislavu Křečkovi letos vyprší mandát. Sama ombudsmanka Anna Šabatová skončí ve funkci v příštím roce. Pominu takovou drobnost, že pan Januš píše hned v úvodu o ombudsmance jako o Šebatové, ale nebudeme hnidopiši. Překvapila mě však úplně jiná věc,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský pravidelný přehled mediálních zajímavostí.

Zaskočilo ho to, co je uvedeno už v titulku, že podle autora textu se Stanislav Křeček, bývalý poslanec za sociální demokracii a úřadující zástupce ombudsmana, nemůže znovu ucházet o tuto funkci. „Ačkoli tu agendu ze svého dlouholetého působení dobře zná, je podle pana Januše handicapován tím, že je ve sporu s paní Šabatovou. Jak tuhle větu vlastně číst? Znamená to, že Anna Šabatová je držitelka jediné možné pravdy a jediného možného výkladu funkce ombudsmana, obsahu práce ombudsmana nebo zaměření práce ombudsmana? Nebo to je tím, že pan Křeček je člověk, který dlouhodobě drží své kontinuální názory a postoje. A to bez ohledu na to, v jaké je zrovna pozici, zda poslanec nebo zástupce ombudsmana? Já bych řekl, že je to spíš tím, že prostě vadí,“ myslí si mediální analytik.

Někomu je solí v očích, že se Křeček nechová jako podržtaška

V souvislosti se Stanislavem Křečkem si vybavuje šestnáct let starou událost, kdy byla Poslaneckou sněmovnou protiprávně rozprášena tehdejší Rada pro rozhlasové a televizní vysílání. „Dobře si to pamatuji, protože jsem také byl jejím členem. Pominu skutečnost, že jsme pak za dva roky dosáhli soudního pravomocného rozsudku, že to rozpuštění Rady a vyházení radních bylo protiprávní. No a pan Křeček byl tehdy předsedou vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny, která měla zjistit, jak to bylo s Radou v souvislosti s arbitráží TV Nova. Rada byla rozpuštěna kvůli tomu, že český stát prohrál arbitráž s Ronaldem Lauderem a společností CME  za znehodnocení její investice do televize Nova,“ připomíná Petr Žantovský prohraný spor, po němž musela Česká republika vyplatit protistraně více než deset miliard korun.

„Pan Křeček se té věci chopil velmi nezávisle, nestranně a nezaujatě a s komisí dospěli k jednoznačnému závěru, že Rada nemohla žádným negativním ani jiným způsobem ovlivnit vývoj sporu mezi Vladimírem Železným a Ronaldem Lauderem, který potom vyústil v arbitráž. Takže od té doby si vedu pana Křečka jako člověka nezávislého a nestranného bez ohledu na to, jestli je v jedné, nebo ve druhé straně. Ale tehdy prokázal, že mu jde o věc samu a o získání maximální možné pravdy v té věci. To je zřejmě panu Janušovi nebo paní Šabatové nebo nevím komu ještě dalšímu solí v očích, protože Stanislav Křeček se nechová jako poslušný panák a poslušný podržtaška,“ upozorňuje mediální odborník.

Šabatová má jako extrémně levicová aktivistka osobité názory

Na bývalém poslanci oceňuje, že když má na jakoukoli kauzu, která probíhá úřadem Veřejného ochránce práv, nějaký disentní názor, tak ho veřejně vysloví, jak je zvyklý, protože je přesvědčen, že jeho názor má stejné právo na vyslovení jako třeba názor Anny Šabatové. „A paní Šabatová, jak víme, má názory vždy velmi osobité. Připomněl bych její angažmá v kauze té muslimské ne-studentky zdravotnické školy, která našla u paní Šabatové značné zastání. Paní Šabatová z toho tehdy udělala velké politikum, ačkoli to byla bouře ve sklenici vody, neboť ta Somálka na školu nikdy nenastoupila, tudíž z ní nemohla být ani vyhozena, jak se tvrdilo. Ta kauza je k dohledání, stejně jako jiné názory paní Šabatové, manželky Petra Uhla a velmi extrémně levicové aktivistky,“ poukazuje Petr Žantovský.