Jakub Patočka se vymezuje vůči tomu, že by v článku pro Deník Referendum uvedl, že před rokem 1988 bylo lépe, jak mu přiřkl Břetislav Rychlík. "Napsal jsem: a) že Adamcova vláda byla lepší než Nečasova, b) že zatímco za Adamce (po říjnu 1988) už všichni věděli, že se poměry vyvíjejí k lepšímu, za Nečase bylo celou dobu otázkou jen to, jak hluboko ještě klesnou," uvádí svá slova na pravou míru šéfredaktor.

A svou myšlenku dále rozvíjí. "Adamcova vláda představovala zlepšení oproti předcházející vládě Štrougalově. Během jejího vládnutí represe ztrácely dech, i proto se čím dál více lidí - Břetislav Rychlík ostatně byl mezi nimi - osmělovalo projevovat aspoň náznaky odporu," píše Patočka ve svém vyjádření.

Nečasova vláda a její hříchy

Na rozdíl od vlády Adamcovy, Nečasova vláda stát podle Patočky v řadě ohledů systematicky rozkrádala. "Více než polovina jejích členů ji opustila kvůli korupci či nezamaskovatelné neschopnosti. Její úhrnná nekompetence byla taková, že navzdory rétorice odpovědného hospodaření nedokázala vyčerpat až dvě stovky miliard z evropských fondů," tvrdí novinář.

A ve výčtu hříchů Nečasova kabinetu pokračuje. "Politickou kulturu zpustošila do takové míry, že nejpopulárnějším politikem v zemi s tak skvělými demokratickými tradicemi je dnes nahnědlý populista. Nečasova vláda nadto hrubě zvýšila sociální tíseň nejzranitelnějších lidí," vyjmenovává Patočka.

Ačkoli si to prý polistopadová pravicová elita málokdy připouští, sociální práva nejsou o nic méně podstatnými lidskými právy nežli práva občanská či politická, uzavírá Jakub Patočka.