Je podivuhodné, jak rozdílně se u nás přistupuje k rozhodnutí soudu. Zatímco fotbalista bouřlivák Řepka se hlásí do vězení pár dní po vynesení rozsudku, některé státní orgány a instituce, ale i politické strany si z rozhodnutí soudu moc nedělají a za každou cenu hledají stále novým odvoláváním cestu, jak soudní rozhodnutí obejít, trest oddálit a neuznat.

Dnes se například v Lidovém domě strašně diví, že jejich sociální demokracie úplně propadla v evropských volbách, a neuznávají, že jedním z důvodů nedůvěry voličů k této straně je tvrdošíjné odmítání zaplatit dluh, který jim soud uložil. Letos v dubnu navíc Ústavní soud vyhověl dědicům právníka Zdeňka Altnera a zrušil odklad vykonatelnosti verdiktu, podle kterého jim má ČSSD vyplatit asi 338 milionů korun.

Bez sebekritického pohledu na jednoznačné rozhodnutí soudu nyní jedná také Ministerstvo dopravy, které podalo kasační stížnost proti rozhodnutí Krajského soudu v Brně, podle něhož musí Úřad pro ochranu hospodářské soutěže znovu prošetřit námitky firmy Kapsch v mýtném tendru. Ministerstvo zároveň žádá o odkladný účinek pro rozhodnutí soudu.

„Ministerstvo postupovalo v souladu se zákonem, a proto jsme proti rozhodnutí podali kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu včetně návrhu na odkladný účinek,“ uvedl nový ministr dopravy Kremlík. Ministerstvo dopravy má při tom ve sporu u krajského soudu jen pozici nepřímého účastníka.

Ministerstvo dopravy je rozsudkem Krajského soudu v Brně znovu účastníkem řízení u ÚOHS ve věci mýtného tendru. Ministerstvo postupovalo v souladu se zákonem, a proto jsme proti rozhodnutí podali kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu včetně návrhu na odkladný účinek.

— Vladimír Kremlík (@KremlikVladimir) 27. května 2019

Přitom včerejší zajímavý článek s podrobným vysvětlením rozhodnutí Krajského soudu v Brně na webu česká-justice.cz je uveden pod jednoznačným titulkem „Soud pranýřuje ÚOHS a Ministerstvo dopravy za nesprávnou aplikaci práva při mýtném tendru, hovoří dokonce o drzosti“.

Česká justice například v rozboru soudního rozhodnutí uvádí, že podle soudu je nepřijatelné, aby Úřad pro ochranu hospodářské soutěže na smlouvu uzavřenou v rozporu s předběžným opatřením, které on sám vydal a kterým její uzavření zakázal, hleděl pro účely správního řízení jako na smlouvu uzavřenou. Krajský soud v Brně to uvedl v rozsudku ve věci sporu společnosti Kapsch, která ÚOHS zažalovala.

Antimonopolní úřad podle soudu nesprávně zastavil správní řízení, aniž se vypořádal s námitkami společnosti Kapsch proti mýtnému tendru. Soud v odůvodnění rozsudku souhlasí se společností Kapsch, že takový postup znamená absolutní popření smyslu zákazu uzavření smlouvy plynoucího z předběžného opatření žalovaného. Podle směrnice musejí členské státy zajistit, aby opatření přijímaná v souvislosti s přezkumným řízením stanovila pravomoci přijímat co nejrychleji prostřednictvím předběžných postupů předběžná opatření směřující k nápravě domnělého protiprávního jednání nebo k zabránění dalšímu poškozování dotčených zájmů včetně opatření vedoucích k pozastavení nebo zajištění pozastavení daného zadávacího řízení nebo výkonu rozhodnutí učiněného veřejným zadavatelem. Postup, který ÚOHS zvolil, je podle soudu nesprávný, nepřiléhavý a nerespektující především východiska a obecná pravidla podávaná ze shora uvedené směrnice.

Výklad, který zastávají ÚOHS i Ministerstvo dopravy, je podle soudu projevem nesrozumitelné a současně nesprávné aplikace práva. „Už proto byly podmínky pro zastavení řízení nesplněné. Proto je napadené rozhodnutí nezákonné a zdejší soud jej pro nezákonnost zrušil podle § 78 odst. 1 s.ř.s. a podle § 78 odst. 4 s.ř.s. věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. V něm bude žalovaný respektovat shora podaný závazný právní názor zdejšího soudu (§ 78 odst. 5 s.ř.s.); o rozkladové argumentaci žalobce tudíž předseda žalovaného rozhodne věcně,“ stojí dále v rozhodnutí.

Ministerstvo dopravy nestálo o nižší cenu, sprintovalo k uzavření smlouvy s Kellnerovou firmou. Ministerstvo dopravy loni v září na provoz systému uzavřelo smlouvu na deset let s konsorciem firem CzechToll a SkyToll, ÚOHS výsledky tendru posvětil. Kapsch chtěl, aby soud prověřil, zda antimonopolní úřad nepochybil, když zastavil řízení o závažných námitkách proti mýtnému tendru, aniž je věcně přezkoumal. Kapsch například tvrdil, že při výběrovém řízení je znevýhodněný mikrovlnný systém oproti družicovému a že Ministerstvo dopravy jako zadavatel uvádělo nepravdivé informace a porušovalo zásadu rovného zacházení.

Krajský soud v Brně nyní v senátu složeném z předsedy Davida Rause a soudců Petra Šebka a Kateřiny Kopečkové vyhověl stížnosti společnosti Kapsch a konstatoval, že předběžné opatření, kterým ÚOHS zakázal Ministerstvu dopravy uzavřít smlouvu s vítězným uchazečem tendru o tzv. nové mýto, platilo.

Konsorcium firmy CzechToll, která patří do portfolia nejbohatšího Čecha Petra Kellnera, a společnosti SkyToll zvítězilo v mýtném tendru s nabídkou na desetiletý provoz za 10,75 miliardy korun. Ministerstvo dopravy ovšem překvapivě nevyužilo možnost deklarovanou v zadávací dokumentaci – jednat dále mimo jiné o finančně výhodnějších nabídkách s účastníky tendru. O předběžné nabídce přitom chtěl jednat jak maďarský zájemce, tak Kapsch.

Před podpisem smlouvy Kapsch nabídl cenu o 250 milionů nižší než firmy CzechToll a SkyToll. V říjnu loňského roku dokonce Kapsch nabídl cenu za provozování elektronického systému výkonového zpoplatnění ve výši 6,9 miliardy korun. Smlouva mezi Ministerstvem dopravy a konsorciem SkyToll/CzechToll byla ale podepsána v podezřelé rychlosti poté, co ÚOHS odmítl projednat námitky Kapsche. Nynější mikrovlnnou technologii chce stát vystřídat satelitní, nový systém by měl zahájit provoz nejpozději v první den příštího roku.

Probíhající soudy a nové rozhodování ÚOHS však mohou mít ještě na celou zakázku podstatný vliv, uvádí web česká-justice.cz.