Článkem „Tálibán na rozdíl od Trumpa může dál tweetovat, neporušuje prý pravidla sítě“ začíná pravidelný přehled mediálních zajímavostí. „V něm jsem si v pondělí na Echu24 přečetl, že sociální síť Twitter stále blokuje bývalého amerického prezidenta Trumpa, asi už doživotně, zatímco představitelé a komunikace Tálibánu na sociálních sítích mu nevadí. To je opravdu velice zvláštní zpráva, která svědčí o tom, že se tato sociální síť, ale samozřejmě i mnoho jiných institucí, dopouští jakési selektivní cenzury nebo selektivního rozhodování. A tak pro některé nějaká práva platí, a pro jiné neplatí. A někteří jsou lidé jiné kategorie než ti druzí. Zkrátka a dobře do provozu mediální komunikace určité sociální sítě vstupuje soukromý politický názor jejích provozovatelů. Člověk by se tomu nedivil, je to konec konců jejich vlastnictví, tak ať si dělají, co chtějí. Je na každém, jestli se toho jejich kolotoče chce zúčastnit, nebo ne,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.

„Pro mnoho lidí to je výhodné, takový Donald Trump tam měl kolem 88 milionů sledujících. Čili to pro něj byla obrovská příležitost, jak mluvit ke svému publiku. To určitě je velké dílo sociálních sítí, že se jim za pár let existence povedlo dát dohromady takhle silný zájem. Ale ony se tím dostaly i do situace, že tu mediální zbraň zneužívají, a to zcela bezprecedentně a zcela proti smyslu téhle komunikace. Sociální síť ve svých začátcích, kdy si tam píšete se svými kamarády o tom, že jste byl na pivu a udělal jste si tam selfíčko, byla takové prenatální stádium toho, co opravdu sociální sítě dokážou. Především dokážou předávat informace. První to pochopily komerční firmy a začaly vedle existence vlastní webové prezentace nabízet své produkty a služby prostřednictvím sociální sítě a zjistily, že tím získávají další a další možné cílové publikum nebo nové zákazníky,“ podotýká mediální analytik.

Co není dovoleno Trumpovi, je dovoleno Tálibánu

A protože politika je svého druhu byznys, jak o ní smýšlel Karel Marx či ještě dříve zakladatel moderní ekonomie Adam Smith, tak i tento byznys se přenáší sociálními sítěmi. „To jsme viděli mimo jiné i na Donaldu Trumpovi. Ale zpátky k Twitteru. Tato zpráva se objevila ještě v okamžiku, kdy Tálibán nebyl úplně u moci, nebyl ještě v Kábulu, nebyl ještě v prezidentském paláci, ale, pravda, prezident Ghaní už byl mimo území Afghánistánu. Každopádně Tálibán stále ještě bojoval o Kandahár nebo nějaká předměstí a všechno bylo v běhu. A připomenu, proč letos v lednu Twitter natrvalo smazal účet americkému prezidentovi Trumpovi. Údajně kvůli podněcování k násilnostem. To byla ta demonstrace před Kapitolem, při které ale Trump nevybízel k žádným násilnostem nebo něčemu takovému. Byla to čistě politická objednávka, a Twitter se dal jasně do služeb Demokratické strany a Joea Bidena,“ připomíná Petr Žantovský.