„Proč ministra spravedlnosti trpí ostatní čtyři strany vládní koalice, lidovci, topka, Piráti a STAN? Jeho ataky na vrchní státní zastupitelství v Olomouci jsou přece naprosto průhledné,“ poznamenává mimo jiné Fendrych ve svém textu. A ptá se, proč toto vše vlastně premiér Petr Fiala (ODS) trpí. „Vypadá jako slabý premiér, který neovládá ani vlastní stranu. Zdá se, že vliv, který nad ním má Blažek, musí být ještě větší, než se původně předpokládalo. Profesor politologie Fiala přece musí vědět, že nejen jemu, nejen vládě, ale i jím vedené ODS tohle všechno škodí. Působí jako strana, která se změnila jen málo, povrchně, nedostatečně. Jistě, Blažek Fialu ‚udělal‘, Blažek – a to je taky naprosto typické – má blízko k Miloši Zemanovi a zřejmě premiérovi s prezidentem pomohl, ale… Zeman končí, tragicky končí, tato Blažkova role už není potřeba,“ konstatoval také Fendrych.

Nejvíce však resort spravedlnosti zjevně rozhorlila tato pasáž: „Některé znalce české politiky překvapilo, že vstoupil do Fialovy vlády, i když ho prověřovala a stále dál prověřuje policie. Podezírá ho z podílu na korupci a z manipulací s městskými byty a prostory v Brně,“ psal Fendrych.

Kvůli tomu, že se resort spravedlnosti domnívá, že zmiňuje nepravdy, Fendrycha tedy prostřednictvím tiskové zprávy žádá, aby doložil tvrzení, že osoby, které v komentáři jmenuje – včetně ministra spravedlnosti Pavla Blažka (ODS), jsou prověřovány či vyšetřovány.

Pokud M. Fendrych v komentáři @hospodarky tvrdí, že je někdo – včetně ministra spravedlnosti – prověřován či vyšetřován, ať doloží, jaký orgán činný v trestním řízení sdělil, či potvrdil, že jsou předmětem trestního řízení.https://t.co/oJdsiDWpQw

— MSp ČR (@SpravedlnostCZ) August 4, 2022

„Upozorňujeme, že vyšetřováním se podle § 161 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen ‚trestní řád‘), označuje úsek trestního stíhání před podáním obžaloby, návrhu na schválení dohody o vině a trestu, postoupením věci jinému orgánu nebo zastavením trestního stíhání včetně schválení narovnání a podmíněného zastavení trestního stíhání před podáním obžaloby, návrhu na schválení dohody o vině a trestu. Jde tedy o fázi, kdy je podle § 160 odst. 1 trestního řádu zahájeno trestní stíhání doručením usnesení o zahájení trestního stíhání,“ konstatuje oproti tomu tiskový mluvčí resortu Vladimír Řepka.

„S ohledem na výše uvedená tvrzení žádáme, aby Martin Fendrych doložil fakta, že osoby, které v komentáři jmenuje – včetně ministra spravedlnosti – jsou vyšetřovány, případně jaký orgán činný v trestním řízení sdělil, či potvrdil, že jsou předmětem trestního řízení, a to i případně ve fázi prověřování,“ zmínil Řepka s požadavkem o upřesnění, o jaké analýze týkající se KS Brno Fendrych píše – a kdy mu tuto analýzu podle něj Ministerstvo spravedlnosti odmítlo vydat.

„Ministerstvo spravedlnosti trvá na rychlé opravě textu a omluvě, protože nic takového není pravda,“ podotkl Řepka.

Konkrétně poukazuje na pasáže z Fendrychova textu, v níž je uvedeno toto: „A poslední střípek do mozaiky – Blažek prosazuje i změnu na Krajském soudu v Brně, tedy v instituci, která by v případě obžaloby soudila prověřovanou kauzu kolem brněnské ODS. Odmítl jmenovat místopředsedu trestního úseku. Ministr spravedlnosti Pavel Blažek ‚neusiluje‘ o žádné změny na KS v Brně. Pouze se rozhodl nejmenovat jednoho místopředsedu, na což má ze zákona jako ministr spravedlnosti právo.“

„Ministerstvo spravedlnosti doplňuje reakci na dřívější tvrzení Hospodářských novin, kde se uvádí, že: ‚HN a Aktuálně.cz po ministerstvu chtěly prostřednictvím zákona o svobodném přístupu k informacím analýzy získat – to je ale vydat odmítlo.‘ Ministerstvo spravedlnosti veškerá získaná čísla transparentně zveřejnilo a v tomto duchu informovalo nejen Hospodářské noviny,“ zakončil Řepka svůj apel na vydavatelství, jež patří pod podnikatele Zdeňka Bakalu.