Nejvyšší soud neřešil vinu, jen imunitu, vysvětloval mluvčí Knötig

16.07.2013 22:32 | Zprávy

Mluvčí Nejvyššího soudu Petr Knötig v úterních Událostech, komentářích připomněl roli soudu a také jasně vymezil období, na jehož základě padlo rozhodnutí o propuštění trojice "rebelů".

Nejvyšší soud neřešil vinu, jen imunitu, vysvětloval mluvčí Knötig
Foto: Hans Štembera
Popisek: Rebelové ODS Tluchoř a Fuksa

"Rozhodnutí se týká poslanců pana Šnajdra a pana Tluchoře. Zřejmě to tak dopadne i pro pana Fuksu, ten si ale zatím žádost nepodal. O propuštění ale rozhodoval nejvyšší státní zástupce," uvádí na pravou míru Knötig. "Rozhodnutím Nejvyššího soudu nebyla dotčena vina ani nevina, o té se nerozhodovalo," přibližuje s tím, že soud rozhodoval o jediném - zda se na období, kdy probíhala inkriminovaná jednání, vztahovala imunita.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: ane

Martin Exner byl položen dotaz

K čemu ta pomoc Ukrajině je?

Netvrdím, že má pomoc skončit, ale válka ano. A co třeba ČR nebo Evropa dosud udělala pro její ukončení? Nebo to se sází jen na to, že budeme Ukrajinu vyzbrojovat a ta Rusko vojensky porazí?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Likvidace duchovního bohatství. Podle docenta Valenčíka jsou akademická půda a věda plné plevele, takže nic neroste

4:44 Likvidace duchovního bohatství. Podle docenta Valenčíka jsou akademická půda a věda plné plevele, takže nic neroste

„To, co se v poslední době odehrává na akademické půdě, je posun od vzdělávání a poznávání k obživě,…