„Ať už skončí válka jakkoli, je těžko představitelné, že z toho Putin vyjde jako poražený. Může být sice odstraněn, ale pokud zůstane v čele Kremlu, tak si neumím představit, jak národu oznamuje stažení vojsk bez zásadních výsledků,“ prohlásil na začátku války na Ukrajině Marek Příhoda.

Po roce ke svým slovům dodává: „Tahle základní teze, že osobní a politická budoucnost Vladimira Putina v ruské politice a nějakým způsobem úspěch na Ukrajině, alespoň částečný, jsou věci navzájem spojené. Teď je otázka, co je těžká porážka Ruska, protože ta představa o ní se během toho roku mění. Rád bych připomněl, že v prvních týdnech války jsme za porážku Ruska považovali jenom to, že se Kyjev ubránil a Ukrajina nepadla. Dnes mluvíme dokonce o tom, že by ukrajinská armáda ještě letos měla osvobodit okupovaná území včetně Krymu.

Takže naplnění těch základních představ, se kterými šlo Rusko do války, sliby prezidenta Putina a jeho budoucnost, jsou věci, které jsou navzájem spojené,“ pokračuje Příhoda.

Příhoda přemítal o tom, co by se muselo stát, aby došlo k odchodu šéfa Kremlu Vladimira Putina „Muselo by tak dojít k něčemu, čemu se dá říkat palácový převrat – ať už násilný, nebo nenásilný nějakou formou dohody. To by znamenalo osobní garance pro Putina výměnou za předání pravomocí,“ říká rusista.

Pak by viděl i větší šance pro mírová jednání. „Předpokládanou dohodu na podmínkách s Ukrajinou by už rozhodně musel uzavírat někdo jiný. Už by to nebyl Putin, který s válkou spojil svou politickou budoucnost,“ pokračuje historik.