Ústavní soud rozhodl, že ostravský hoteliér měl právo odmítnout ubytovat ty ruské hosty, kteří podporují ruskou anexi ukrajinského poloostrova Krym. Své rozhodnutí soudci odůvodnili prohlášením, že podnikatelům nemusí jít při jejich činnosti jen o dosažení zisku, ale mají také právo vyjádřit svůj názor a při své podnikatelské činnosti ho dát jasně najevo.

Rozhodnutí Ústavního soudu vyvolalo u řady lidí nespokojenost. Proti se postavili např. advokátka Jana Zwyrtek Hamplová, bývalý poslanec ČSSD, právník Zdeněk Koudelka nebo někdejší spolupracovník exprezidenta Václava Klause staršího Jiří Weigl. Rozhodnutí ústavního soudu podle jejich názoru otevírá cestu diskriminaci a jde o „právní Kocourkov“.

Naproti tomu šéfredaktor serveru Forum24.cz má za to, že ostravský podnikatel toto právo měl.

„Jako jednotlivec mám suverénní právo s někým obchodovat a s někým neobchodovat a je to zcela moje věc, jaké mám k tomu důvody, pakliže nepoškozuji ničí důstojnost. Normy, které zakazují diskriminaci, tu jsou proto, aby nikdo nemohl odepřít prodat chleba člověku s černou kůží právě pro tu černou kůži. Zákon proti diskriminaci tu ale určitě není proto, aby chránil ty Rusy, kteří podporují Putina a anexi cizího území. A je smutnou skutečností, že ruské obyvatelstvo projevovalo stejnou masovou a nelíčenou radost z okupace cizího území jako kdysi německé obyvatelstvo z odtržení Sudet od Československa v roce 1938,“ zdůraznil Šafr.

• Celý komentář naleznete zde.

Hoteliér dal podle Šafra najevo jen to, že odmítá ubytovat hosty, kteří hájí zločiny své vlády. Anexe poloostrova Krym je v rozporu s mezinárodním právem. Takových hoteliérů, jako je ten ostravský, potřebujeme podle Šafra víc.

Do svého textu přidal také vzkaz určený publicistovi Janu Moláčkovi z Deníku N, který poznamenal, že neubytovat hosty kvůli Krymu je stejně nepřijatelné, jako v Německu neubytovávat ty české hosty, kteří dopředu neodsoudí Benešovy dekrety.

Šafr zastává jiný názor. „A ještě jedna provokativní poznámka k panu Moláčkovi. Češi by si zasloužili, aby jim třeba někdo v Bavorsku dal podepsat, že nesouhlasí s Benešovými dekrety, jinak je neubytuje. Souhlasit se zrůdnými zákony, které zavedly etnickou čistku a masové vyvlastňování majetku, nikdo slušný nemůže. Je to naprosto stejné, jako souhlasit s norimberskými zákony. Být Němec, tak bych neubytovával české příznivce Benešových dekretů. Přirozeně že přiměřené by to bylo jen bezprostředně poté, co došlo k takové hanebnosti. Po nějakém delším čase je vždy správnější volit smířlivější postoj a hledat možnosti dorozumění,“ konstatoval šéfredaktor.