Severino upozorňuje na případ z roku 2021, kdy na střední škole v Severní Karolíně měl čtrnáctiletý žák podstoupit test na covid-19, ale místo toho byl i přes nesouhlas nucen absolvovat očkování. „Představte si to, střední škola v Severní Karolíně vyžaduje, aby dítě absolvovalo test na covid-19, aby mohlo hrát fotbal. Dítě se dostaví na test a místo toho je nuceno podstoupit vakcinaci, přestože s tím nesouhlasí a rodiče s tím nesouhlasí. Rodiče podají žalobu a prohrají, protože federální zákon poskytuje osobám, které očkování na covid-19 provádějí, úplnou imunitu za pochybení související s očkováním, s výjimkou úmrtí nebo vážného ublížení na zdraví v důsledku úmyslného pochybení,“ představuje Severino tento případ.

Důsledky tohoto rozhodnutí jsou podle něj šílené. „Vedení školy si tak může zavolat vaše dítě do kabinetu zdravotní sestry a vyhrožovat mu, že ho vyhodí, nebo mu vyhrožovat, že ho podřízne skalpelem, pokud se nenechá očkovat, a nenese žádnou odpovědnost. Mohou vaše dítě doslova zfackovat, pokud se očkování brání, a žádná odpovědnost. Mohou očkování vyhradit pouze pro bílé nebo asijské děti nebo je odepřít dětem s postižením, a žádná odpovědnost. To je šílenství. Ať mně někdo vysvětlí, jestli si toto rozhodnutí špatně vykládám, protože pokud to čtu správně, tak už nežijeme ve svobodné zemi,“ dodává Severino.

NC high school requires kid to get COVID test to play football. Kid shows up for test and is instead forced to take a COVID shot despite stating his objection and no parental consent.

Parents sue and lose because federal PREP Act grants total immunity to people who administer… pic.twitter.com/KgX0pGPpsV

— Roger Severino (@RogerSeverino_) April 16, 2024

    Ze soudního spisu vyplývá,     že v roce 2021, kdy bylo Tanneru Smithovi čtrnáct let a hrál fotbal na Western Guilford High School, byla dopisem vyzvána jeho matka Emily a nevlastní otec, aby se Tanner dostavil na testování kvůli výskytu covidu-19 ve fotbalovém týmu.

Dopis uváděl, „že Tanner mohl být postižen nedávným výskytem covidu-19, který se týkal členů fotbalového týmu na jeho škole, a že oddělení veřejného zdraví okresu Guilford doporučilo a požádalo o testování na covid-19 pro osoby potenciálně nakažené bez ohledu na to, kdo prodělal očkování.“

V dopise se uvádělo, že „pokud rodiče nedovolí, aby jejich děti byly testovány, školy okresu Guilford nedovolí hráčům vrátit se k tréninku, dokud nebudou prověřeni odborníkem na veřejné zdraví“. V dopise se dále uvádělo, že „testování na covid-19 bude 20. srpna 2021 k dispozici bezplatně na Northwest Guilford High School“ a že „testování provede lékařská společnost ONS“ a k testování je nutný souhlas.

Ze spisu nadále vyplývá, že 20. srpna 2021 odvezl nevlastní otec Brett Tannera na místo testování. „Brett zůstal uvnitř svého vozidla, zatímco Tanner šel do testovacího zařízení, které bylo zároveň místem očkování proti covidu-19. Uvnitř dali pracovníci kliniky Tannerovi k vyplnění formulář, o kterém se domníval, že se týká testu na covid-19,“ stojí v soudním spisu.

„Tanner seděl v zařízení, zatímco se pracovník kliniky neúspěšně pokoušel zavolat Emily, aby získal souhlas s podáním vakcíny na covid-19. Pracovníci se nepokusili kontaktovat Bretta. Poté, co se nepodařilo navázat kontakt s Tannerovou matkou, dal jeden z pracovníků pokyn druhému pracovníkovi, aby mu ji stejně dal. Tanner uvedl, že vakcínu nechce a očekává pouze test, ale jeden z pracovníků mu aplikoval vakcínu společnosti Pfizer,“ uvádí soudní spis.

Rodina proto školu zažalovala za ublížení na zdraví, porušení ústavní svobody a rodičovských práv obou rodičů a Tannerova práva na tělesnou autonomii a porušení federálních ústavních práv všech zúčastněných.

Soud ale překvapivě žalobcům nevyhověl, protože prý nebyl porušen žádný zákon, konkrétně na základě zákona o mimořádných událostech z roku 2005, označovaný jako PREP, kam spadají i pandemie.

„Zákon PREP stanoví, že pokud ministr zdravotnictví rozhodne, že nemoc nebo jiný zdravotní stav nebo jiné ohrožení zdraví představuje stav ohrožení veřejného zdraví nebo že existuje věrohodné riziko, že nemoc, stav nebo ohrožení mohou v budoucnu představovat takový stav ohrožení, může ministr vydat prohlášení doporučující výrobu, testování, vývoj, distribuci, podávání nebo použití jednoho nebo více zahrnutých protiopatření,“ upozornil soud.

Zákon PREP stanoví pouze jednu výjimku pro možnou federální žalobu, a to v případě „smrti nebo vážné tělesné újmy způsobené úmyslným jednáním“.

Soud zkonstatoval, že nehodnotí správnost zákona z roku 2005, ale v jeho intencích se musí řídit. „Nemáme zpochybňovat správnost posuzovaného zákona, ale měli bychom jej prosazovat tak, jak je napsán, pokud nedojdeme k závěru, že je v jednoznačném rozporu s ústavou,“ píše soud v odůvodnění.

„Vázáni širokým rozsahem imunity, kterou zákon PREP poskytuje, jsme nuceni konstatovat, že podle skutkových okolností tohoto případu chrání žalované před nároky žalobců týkajícími se podání vakcíny covid-19. Proto potvrzujeme zamítnutí nároků žalobců soudem prvního stupně,“ píše soud v závěru zprávy.