Anketa

Bude pro Českou republiku rok 2025 lepší, než ten proběhlý?

Ano

5%

Ne

92%

Nevím / Je mi to jedno

3%

hlasovalo: 11569 lidí

Dugin v rozhovoru vzniklém na počátku prosince prohlásil, že považuje identitu ukrajinského národa za „velmi nedávnou“ a „umělou“. „Ukrajina nikdy v historii neexistovala a šlo pouze o území mezi Ruským impériem, Polskem, Rakouskem a „západem“. Byla to hranice mezi dvěma civilizacemi a politicky byla poprvé osvobozena především od Turků... Bylo to území patřící Osmanům a nikoliv nějakému smyšlenému ukrajinskému státu. V historii nic takového nebylo,“ zmínil s tím, že východní Ukrajina je ve skutečnosti územím, které Rusko dobylo v bojích s Osmanskou říší. Západní Ukrajinci pak dle mínění Dugina mají „stejnou identitu“ jako jiní Rusové, ale „byli pod kontrolou polských a rakouských katolíků“, přičemž se ze západoukrajinského Lvova stalo „hlavní město veškeré západní protiruské ideologie“.

Ještě donedávna pak dle Dugina existovaly na Ukrajině dva odlišné pohledy na směřování země – „promoskevský a rusofobní“, což se změnilo. „Jedinečný způsob, jak zachránit nově vzniklý národní stát Ukrajina, bylo vzít v úvahu obě tyto identity. Proruskou a víceméně ne tak radikálně protiruskou identitu západní Ukrajiny pro vytvoření státu jako je například Belgie... Byla to šance, kterou kyjevský režim ztratil a vybral si pouze uměle vytvořenou západoukrajinskou identitu, očištěnou od té promoskevské s ortodoxními prvky. Vytvořili umělou prozápadní, proeurounijní, LGBT+, globalisticko-liberální identitu za účelem boje proti východní Ukrajině a proti Rusku,“ tvrdil ruský politolog.

Mearsheimer k historickým kořenům konfliktu na Ukrajině podotkl, že došlo v posledních letech ke změně světa směrem k multipolarismu, přičemž nejsilnější světovou velmocí sice jsou nadále Spojené státy, avšak Washington musí brát v úvahu i další mocnosti v podobě Číny a Ruska.

Fotogalerie: - Pražský Majdan 21.9.2014

Poznamenal, že také vnímal rozdělení uvnitř Ukrajiny a po rozpadu Sovětského svazu v ní spatřoval „potenciál pro občanskou válku“ podobnou té, jež se odehrála na Balkáně. „Ale klíčovým bodem je, že rozšiřování NATO, rozšiřování EU a barevné revoluce jsou tendence, které pomohly vyostřit tato napětí uvnitř Ukrajiny, a proto došlo k vyústění z roku 2014,“ zmínil americký politolog.

Nastínil, že události z roku 2014 na Ukrajině byly „z velké části důsledkem západní politiky“. „Na Ukrajině došlo k převratu, v jehož uskutečnění hrály Spojené státy klíčovou roli. Dělali jsme uvnitř Ukrajiny sociální inženýrství. O tom byla oranžová revoluce. Chtěli jsme Ukrajinu přivést nejen do NATO, ale i do Evropské unie,“ pravil dále s tím, že důsledkem bylo, že situace „vybuchla nejen uvnitř samotné Ukrajiny, ale i mezi ní a Ruskem a pak také mezi Ruskem a Západem“. „A to je to, kde se nacházíme dnes,“ doplnil Mearsheimer.

Celý rozhovor můžete zhlédnout zde:

Psali jsme:

VIDEO Obrovský výbuch. Rusové zasypávají Ukrajinu raketami

Ficova velká hra v Moskvě. Na stole je „Bratislavský mír“

Ukrajina stíhá kvůli dezerci sto tisíc vojáků. „Z lidí už jsme vymačkali maximum“

Pracovník organizace pro migraci: 20 hodin vlakem umírají lidé za svobodu. A tady? Plné hospody