Předseda KDU-ČSL Pavel Bělobrádek již včera ostře kritizoval předvolební výzkumy ve veřejnoprávních médiích. Ty podle něj v mnohých krajích dávaly lidovcům výrazně méně, než nakonec získali. Podle lidovců se jednalo o manipulaci s cílem je poškodit.

ČT a ČRo by měli reagovat

„Opakovaně KDU-ČSL získala ve volbách více, než ukazovaly výzkumy veřejného mínění. Jestliže nás odmítli pozvat do některých předvolebních debat Českého rozhlasu na základě pochybných průzkumů, měla by na to Rada Českého rozhlasu a České televize rozhodně reagovat,“ uvedl předseda KDU-ČSL Pavel Bělobrádek.

Na to, že průzkumy totálně selhaly, upozorňuje na svém blogu i demograf a statistik Michal Škop. Podle něj ČT i ČRo v předvolebních modelech zásadně nadhodnocovaly vládní strany, naopak podhodnocovaly KSČM, KDU-ČSL a silné regionální strany. „Odchylky jsou příliš velké a příliš systematické. ČT, ČRo i jejich rady by se tím, dle mého názoru, měly vážně zabývat,“ píše na blogu Škop.

Předvolební průzkumy do voleb do zastupitelstev krajů 2012 pro Českou televizi zpracovaly agentury SC&C + STEM/MARK a pro Český rozhlas PPM FACTUM.

Průzkumy neselhaly

Na mediální a politické odezvy nyní reaguje analytik agentury STEM Jaroslav Huk. „Průzkumy přinejmenším politicky neselhaly," míní. Podle něj byl průzkum pro ČT evidentně lepší než průzkum pro ČRo. „Oba průzkumy v podstatě dobře předpověděly, kdo vyhraje. Průzkum pro ČT v 11 krajích ze 13,“ dodává Huk.

Dále podle analytika došlo v Liberci evidentně ke zmatení respondentů. „Byli tam dvojí starostové, jedni z TOP, jedni samostatní, podobné to bylo v Olomouckém kraji. V Plzeňském kraji vyhrála ODS velmi těsně,“ míní Huk.

Huka upozorňuje, že agentura Factum dopadla hůř. Model pro ČT, který osekával soubor na rozhodnuté voliče, byl asi lepší než vážení (ppm factum), které zřejmě předpokládalo rovnoměrnější účast, obhajuje průzkumy analytik z STEM.