Miroslav Kalousek vyzval ministra financí a šéfa hnutí ANO Andreje Babiše k sázce o deset milionů korun. Je ochoten je Babišovi vyplatit v případě, že se prokáže, že byl vyšetřován kvůli podpisu povolení internetového sázení. Andrej Babiš následně uvedl, že platit 10 milionů Miroslavu Kalouskovi nehodlá, protože si s ním “na to ruku nepodal”, sázku neuzavřel, jen “ji následně přijal”.

Celý text je ZDE.

Babiš smlouvu o sázce uzavřel, i když Kalouskovi ruku nepodal

Podle Rozehnala se ale Andrej Babiš mýlí. Sázka je podle něj stejnou smlouvou jako kterákoli jiná. Smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Návrh smlouvy, v tomto případě návrh sázky učiněné Miroslavem Kalouskem je jednostranné právní jednání, které může být učiněno i ústně a vůči nepřítomné osobě.

Smlouva je uzavřena přijetím nabídky osobou, které byla nabídka adresována. V tomto okamžiku dochází ke konsenzu a tedy uzavření smlouvy. Pokud tedy Andrej Babiš sám uvádí, že sázku „následně přijal“, potvrzuje, že uzavřel smlouvu o sázce.

Dluh existuje, i když nemůže být vymožen soudně

Podle Rozehnala úmysl stran směřuje k tomu, aby ujednané majetkové plnění získala strana, jejíž tvrzení se ukáže správným. Účelem sázky je dosáhnout toho, aby plnění manifestovalo správnost názoru vítězné strany a stvrzení vítězství jedné ze stran.

Dále pak advokát vysvětluje, jak to vlastně je s předmětem sázky. Vyšetřováním se podle Rozehnala označuje úsek trestního stíhání po vznesení obvinění a před podáním obžaloby. Pokud tedy Miroslavu Kalouskovi nebylo sděleno obvinění v souvislosti s jeho „podpisem povolení k internetovému sázení“, nebyl Andrej Babiš úspěšný a má dluh vůči Miroslavu Kalouskovi.

Tento dluh prý existuje bez ohledu na to, že pohledávka jemu odpovídající nemůže být vymožena prostřednictvím soudu.