Šest let natvrdo za dvě věty? Raketa. Ani žalobce tolik nežádal. Advokátům došla slova

17.03.2021 20:42 | Zprávy

Šest let vězení za to, že se člověk na internetu v komentáři zeptá, jak chutná jejich medicína, zatímco z nabádání k podříznutí jako svině je jen přestupek. Advokát Karol Hrádela kroutí hlavou nad úterním verdiktem Krajského soudu v Brně. Podle advokáta Jaroslava Ortmana je ten komentář ohavný, ba přímo hnusný, a jeho autor si zaslouží trest, rozhodně však nikoli šest let nepodmíněně za ty dvě zveřejněné věty. Expert na problematiku terorismu a extremismu Miroslav Mareš poukazuje na to, že v Česku obecně jsou velmi přísné trestní sazby za tzv. verbální trestné činy.

Šest let natvrdo za dvě věty? Raketa. Ani žalobce tolik nežádal. Advokátům došla slova
Foto: Facebook Karola Hrádely
Popisek: Karol Hrádela

Šest let vězení si má odsedět mladý muž ze Znojma, který podle obžaloby v diskusi na internetu schvaloval teroristický útok na Novém Zélandu v březnu 2019. Pravicový extremista z Austrálie při něm zastřelil ve dvou mešitách v Christchurchi pět desítek mužů, žen i dětí. Obžalovaný to pod přezdívkou SSman okomentoval slovy, „jak jim chutná jejich medicína? Dobrá práce“. Rozsudek v úterý vynesl Krajský soud v Brně. Zatím však není pravomocný, protože muž se proti němu na místě odvolal, a tak se případem bude zabývat Vrchní soud v Olomouci. V souvislosti se schvalováním útoku řešily české soudy už několik případů, obžalovaným však doposud uložily podmíněné tresty.

„Ten rozsudek je tvrdý, ale odpovídá tomu, co umožňuje současné znění trestního zákoníku,“ říká pro ParlamentníListy.cz expert na problematiku terorismu a extremismu Miroslav Mareš na § 312e trestního zákoníku, kde je podpora a propagace terorismu, ale i jeho veřejné schvalování, ohodnocena sazbou odnětí svobody na dva roky až deset let. „V souvislosti s dalšími rozsudky v podobných věcech bych viděl jako rozumné, kdyby došlo k úpravě v tom smyslu, že by schvalování terorismu bylo přísněji trestáno pouze v případě závažnějších následků. Pro méně závažné případy by trestní sazbu bylo možné snížit či využít alternativní tresty,“ přimlouvá se profesor Miroslav Mareš, garant studijního programu Bezpečnostní a strategicka studia katedry politologie FSS Masarykovy univerzity.

U nás jsou velmi přísné sazby za verbální trestné činy

Polemizuje s hlasy, které tvrdí, že tak vysoké tresty nepadaly ani za „protirežimní“ výroky a názory v období totality. „Záleží na definici názoru. Obecně i vyjádření názoru může být za různých okolností za hranou zákona. V případě tohoto paragrafu je zde vazba na terorismus coby brutální násilné jednání. Ale je skutečností, že ty sazby jsou vysoké a obecně soudobá Česká republika má velmi přísné trestní sazby za tzv. verbální a podobné trestné činy. Za komunistů nebyl přesný ekvivalent tohoto trestného činu schvalování terorismu. Tam spíše docházelo k tomu, že například v padesátých letech byly letákové akce zveličeny vyšetřovateli a soudy na vlastizradu a trestány velmi přísně,“ poukazuje Miroslav Mareš.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jiří Hroník

Mgr. Ondřej Kolář byl položen dotaz

Proč jste smazal vlastní komentář o Pospíšilovi?

To jste tak rychle změnil názor nebo si jednoduše za svými názory nestojíte? A uvažujete, že byste se lídrem kandidátky nebo předsedou strany stal sám?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Neskloním hlavu.“ Rumun Georgescu propuštěn, padla silná slova

8:21 „Neskloním hlavu.“ Rumun Georgescu propuštěn, padla silná slova

„Už mě nic nepřekvapuje. Připomíná mi to mentalitu komunistického systému 50. let. … My jsme ta síla…