„Mne šokovala hysterie, která propukla po našem nálezu,“ komentoval Rychetský bouři, jež se spustila na české politické scéně po zásahu Ústavního soudu do volebního procesu.

Ústavní soud rozhodl o zrušení části volebního zákona. V podstatě smazal způsob přepočítávání hlasů, přicemž nechal republiku rozdělenou do čtrnácti krajů odpovídajících hejtmanstvím. Rovněž soudci zrušili sčítací kvorum pro koalice. 

Podle Rychetského ale vůbec nikdo nenapadá to, jak rozhodli. Naopak podle něj všichni pochopili, že nemohli rozhodnout jinak. „Ta napadená úprava byla totiž nepochybně protiústavní. Kombinací D’Hondtova volebního dělitele a nestejně velkých krajů docházelo k hrubému porušování základního ústavního principu rovnosti hlasů ve volebních procesech,“ zdůraznil Rychetský, že nepochybně museli zasáhnout.

„Samotného mě mrzí, že délka řízení byla taková. Ale to, kdo se stane soudcem zpravodajem, nemůže nikdo, ani já, ovlivnit. Je nás patnáct soudců a napadá nám přes 4 000 věcí ročně. Máme systém nahodilého přidělování věcí jednotlivým soudcům jako soudcům zpravodajům,“ vysvětloval, proč Ústavní soud rozhodl ve věci až po třech letech, osm měsíců před sněmovníni volbami, když měl tuto stížnost již od prosince 2017.

Na dotaz, zda skutečně jako předseda Ústavního soudu nemohl rozhodnutí urychlit, uvedl: „Nejenže můžu, ale také to dělám. Ale soudce zpravodaj Jan Filip není povinen mě poslouchat, našich patnáct soudců si je rovno. Navíc pro svůj návrh rozhodnutí v plénu podporu získal, nemohu mu ho jen tak vzít,“ zdůraznil, že v instituci nejsou ve stavu nadřízenosti a podřízenosti. „Kdybyste se zeptali pana Filipa, nepochybně by přiznal, že celé ty tři roky, co to měl přidělené jako svou zpravodajskou věc, jsem ho vyzýval, aby tempo zrychlil,“ hájil se Rychetský.

Moderátorka Světlana Witowská se zajímala, zda se Filip během těchto tří let stížností vůbec zabýval. „Za ty tři roky sám vyřídil 1 410 věcí,“ bránil svého kolegu Rychetský.

Ústavní právník Jan Kudrna dnes v České televizi řekl, že tato stížnost měla mít absolutní prioritu, jelikož jde o klíčovou záležitost pro fungování demokratického státu. Prodleva podle něj nesvědčí o organizovanosti práce v soudní instituci.