Vaic předloni svým služebním autem vjel do cesty v pražském Těšnovském tunelu ujíždějícímu motorkáři, který měl v té době zákaz řízení. Při srážce utrpěl vážná zranění. Vaicovi hrozilo až dvouleté vězení nebo zákaz činnosti.

Předseda odvolacího senátu Luboš Vlasák označil postup Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) a státního zastupitelství za alibistický. Podle jeho slov například zvolily právní kvalifikaci, která neodpovídá popisu skutku, ale je typická spíše pro dopravní nehody. „Rozhodně odmítáme, že by to byla dopravní nehoda, ta není nikdy vyvolána úmyslně,“ dodal soudce.

Kromě toho také Vlasák připomněl, že Vaic byl v autě na pozici podřízeného. Jeho kolega proti zákroku neprotestoval a z důkazů vyplývá, že na to měl dostatek prostoru. „S tím zákrokem se ztotožnil, ale žalován nebyl,“ podotkl soudce.

Motorkář tehdy s alkoholem v krvi ujížděl ulicemi Prahy rychlostí okolo 145 km za hodinu a ohrožoval ostatní řidiče. Vlasák se proto podivil i nad tím, že byl motorkář obžalován pouze z maření výkonu úředního rozhodnutí. „To byla bezohledná jízda. Co ten pan policista měl dělat? Čekat, až se pan poškozený unaví, dojde mu benzín? To je pro odvolací soud naprosto nepředstavitelné,“ sdělil soudce. V autě prý Vaic neměl šanci motorkáře dojet.

Po vyhlášení rozsudku řekl Vlasák novinářům, že chápe logiku, proč státní zástupce obžalobu podal. „Tyto případy nejsou příliš řešeny, judikatura v tomto je poměrně chudá a tady šlo opravdu pouze o právní posouzení oprávněnosti zákroku toho policisty,“ vysvětlil Vlasák.

„Jsme přesvědčeni o tom, že zákrok byl oprávněný, zatímco inspekce spolu s panem státním zástupcem dospěla k opačnému závěru, a proto byla podána obžaloba. Ale o tom, zda byl, či nebyl spáchán trestný čin, naštěstí v tomto státě vždy rozhoduje nezávislý soud,“ doplnil.

Státní zástupce prý zváží, zda podá dovolání k Nejvyššímu soudu. „I vzhledem k tomu, jak nastínil odvolací soud, že v soudní praxi není tato právní otázka běžně řešena,“ řekl novinářům. K odůvodnění rozsudku se vyjádřit nechtěl.