Valnou část tradičního přehledu mediálních zajímavostí tentokrát zabere dění kolem pandemického zákona. „Iniciativa Chcípl PES zorganizovala několik demonstrací v průběhu dvoudenního projednávání novely, a to v oblasti Malostranského náměstí a poblíž Sněmovny. Pro tuhle reflexi jsem si vybral článek, který vyšel v Seznam Zprávách, protože je typickým příkladem toho, jak se v našich médiích o takové akci informuje. Je jasné, že ta akce je trnem v oku příznivcům pětikoalice v médiích a politiky autoritativního rozhodování o občanech a jejich právech. To je něco, co jsme tu dlouho neměli. Pamatujeme si to z období před rokem 89, kdy se takhle inženýrsky od stolu na nějakém sekretariátu rozhodlo, že lidé budou smět, či nesmět to, či ono. Pak jsme si zvykli, že existuje nějaký Parlament, Ústava, legislativa, a ta se musí dodržovat. A celkem o tom nikdo nepochyboval,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.

Najednou jsme však v situaci, kterou ve své reflexi velmi dobře popsal bývalý prezident Václav Klaus. „Jde o situaci, kdy úřední úkon nějakého ministra je postaven nad zákon, ba dokonce nad Ústavu. A ten ministr má mít právo podle pandemického zákona použít všechny možné prostředky včetně jakéhokoli dočasného účelového zákazu sdružování a podobně, které jsou garantovány naší Ústavou, jenom proto, že se mu v tu chvíli to zdá být dobré. Ono se to pak podloží nějakou záminkou jako covid-19, ale to může být opravdu jenom záminka. Ve skutečnosti může jít o snahu umlčet lidi, kteří nemluví v souladu se všeobecně uznávaným politickým kánonem. To znamená, že to může vést k diktatuře nějaké stranokracie,“ upozorňuje mediální analytik.

Pandemický zákon má znemožnit obranu proti opatřením

Článek se opakovaně vrací k maketám šibenic, ačkoli pořadatelé prohlásili, že s nimi nemají nic společného a distancovali se od nich. „Politolog Miroslav Mareš v článku správně upozornil, že jedna věc je, co chtějí organizátoři demonstrací, a druhá věc, co dělají různí lidé, kteří zneužijí takovou akci ke své vlastní exhibici nebo k vyjádření svého názoru jakkoli nevhodným způsobem. To, že se šibenice v textu objevují několikrát, považuji za psychologickou hru, aby se navodila představa, že všichni, kdo na demonstraci byli, jsou víceméně zločinci, co jdou po krvi našich ‚milovaných‘ politiků a s nimi spolčených lékařů určité názorové skupiny. To je manipulativní technika, kterou známe z komunismu, vzpomeňte na ztroskotance a zaprodance. Když chtěl režim ukázat, že disidenti jsou zlí a nebezpeční, tak na ně spustil bandurskou v tomto rétorickém smyslu. Ale jestliže potřebujete k denuncování druhého takovou triviální záminku, tak to znamená, že nemáte racionální argumenty,“ míní Petr Žantovský.

V textu našel povícero příkladů, které jdou směrem totalitarizujícího uvažování. „Zaujala mě věta, kterou později rozvinul možná i s nechtěnou upřímností ministr Válek. ‚Ministerstvo zdravotnictví v průběhu minulého roku zvolilo taktiku vydávání stále nových opatření tak, aby je soudy nestíhaly rušit‘. To je velmi zásadní věta, protože pokud ministerští úředníci zvolí taktiku, aby obešli další ústavní právo každého člověka bránit se před soudem proti nějakému nespravedlivému úkonu, tak co to vypovídá o demokratičnosti uspořádání v naší zemi? A sám pan Válek vlastně udělal coming out, když řekl, že smyslem pandemického zákona je, aby už nebylo možné se proti těm jednotlivým opatřením bránit. Ministerstvo tedy něco rozhodne a nebude to soudně přezkoumatelné. Na tuhle okolnost kriticky poukázal také advokát Tomáš Nielsen. Je to v rozporu s Ústavou, a na to bychom neměli zapomínat, když se o tom mluví,“ zdůrazňuje mediální odborník.

Klacek na mlácení odpůrců a nemusí jít o pandemii

Povšiml si, že na několika místech článku se píše, že za spolkem Chcípl PES stojí Jakub Olbert, který má hodně peněz, Jiří Janeček, bývalý hoteliér, a že v celém tom protestu jde od začátku jenom o peníze. „Tak jsem si vzpomněl na slavný Jakešův projev na Červeném Hrádku o paní Zagorové, kolik bere peněz. To byl sprostě propagandistický pokus zaměřit negativní pozornost veřejnosti proti zpěvačce, která v té době podepsala Několik vět. Úplně stejná je dikce tohoto článku, že jde jen o peníze, i když se ohánějí slovy o obraně svobod a práv. Na to bych replikoval, že dle Ústavy jednou z hlavních svobod je svoboda nakládat se svým majetkem, rozvíjet ho a svoboda podnikat. Jestliže je toto právo omezováno pandemickými zákony a úředními opatřeními, tak jde o ochranu práv a svobod. Můžeme se snadno dočkat, že už nepůjde jen o to, že zavřou hospody, ale že zavřou lidi v domácnostech, že znemožní, jako jsme zažili v lockdownu, setkávání, shromažďování a třeba i úplně mezilidskou komunikaci,“ obává se Petr Žantovský.