Podle Rozehnala totiž zveřejněné dokumenty na Twitteru Julia Šumana spíše vylučují daňové úniky Andreje Babiše. Jde o dokument, jenž dle názoru Rozehnala uvádí, že se Andej Babiš vyhnul dani z dividendy tím, že nejdříve navýšil základní kapitál společnosti Imoba a následně ho snížil a vyplatil částku odpovídající tomuto snížení akcionáři této společnosti, z kteréžto výplaty se dividendová daň neplatí.

„Andrej Babiš, ani žádný ze zainteresovaných subjektů se popsanou transakcí dani nevyhnul. Výplata základního kapitálu po jeho snížení akcionářům a výplata dividendy jsou instituty, které spolu s jedinou dále uvedenou výjimkou nemají nic společného. Daň z dividendy se platí tehdy, pokud si akcionář rozděluje a vyplácí zisk společnosti,“ míní advokát s tím, že naproti tomu se při snížení základního kapitálu žádný zisk nerozděluje, ale jen se akcionáři „vrací“ to, co společnosti jakožto vklad poskytnul. „Není zde tedy nic, co by bylo možno danit,“ dodal a popsal celou situaci, kdy vklady do základního kapitálu společnosti Imoba poskytla společnost Andreje Babiše Agrofert, následně byly akcie převedeny na společnost SynBiol.

„Částka odpovídající snížení základního kapitálu byla vyplacena SynBiolu,“ dodal.

„Pokud by byla pravdivá spekulace obsažená v dokumentu zveřejněném na twitterovém účtu skupiny Šuman, že Agrofert prodal akcie Imoba společnosti SynBiol za neadekvátně nízkou kupní cenu, nemělo by to konsekvence stran dividendové daně, ale došlo by tím ke kapitálovému posílení SynBiolu na úkor společnosti Agrofert,“ poznamenal Rozehnal s tím, že takové jednání by mohlo být porušením povinností při správě cizího majetku, což však veřejně dostupné materiály nenaznačují. 

Původní text ZDE