Místopředseda spolku Šalamoun Špadrna hned na úvod řekl, že se v případě odsouzení Kramného stal nejenom justiční omyl, ale dokonce justiční zločin, a pochybení a manipulací s důkazy je v kauze prý mnoho. John Bok citoval Pavla Wonku: „Tam, kde právo se zvrhne do bezpráví, jsme povinni ho neuposlechnout.“ A prohlásil, že když soud vynese rozsudek na základě domněnek a manipulace důkazů, tak je rozsudek právoplatný, ale nezákonný. „Pan Kramný byl odsouzen bez jakýchkoliv důkazů, dám na to svůj život,“ dal slovo do pranice Bok a podotkl, že i komunistické soudy měly po formální stránce obžaloby v pořádku.

Kučera uvedl, že jeho soudní kariéra skončila v devadesátých letech a soudil hlavně „domácí zabíjačky“. „Z hlediska souzení nebylo nic lehčího, protože litoval, plakal, v životě by nic takového neudělal. Taky nemohl, už neměl manželku, že jo,“ zažertoval trochu černě právník. A zdůraznil, že sáhnout na dítě je něco naprosto nenormálního. „Tomu Kramnému strašně uškodilo, jak se choval tady,“ dodal Kučera. A John Bok se ozval, že ačkoliv není zdaleka fanoušek prezidenta, tak je na jeho příkladu přesně možné vidět, jak média mohou zkreslovat obraz člověka. “A to se stalo panu Kramnému absolutně,” prohlásil Bok. I Kučera souhlasil, že média mohla soudce a proces ovlivnit.

Soudní znalec Matlach podotkl, že jim materiály o případu nebyly propůjčeny k volné dispozici, a že toto bylo první porušení zákona o znalcích a tlumočnících. Spolu s Kučerou uvedli, že pitva již jedna byla provedena v Egyptě, a tělo bylo do ČR přepraveno neúplné. Bez žaludku, podle Johna Boka. Když chtěl Matlach s kolegou z těl zajistit další vzorky, tak k tomu prý již nikdy nedošlo. Nebylo jim to umožněno soudkyní. Znalec se domnívá, že to bylo úmyslné. V posudku napsal, že nebylo zjištěno žádné poranění, které by vedlo ke zjištění příčiny smrti. Říká, že našel vysvětlení, které se zabitím elektrickým proudem neoperuje a že v Egyptě mají za to, že ženy zemřely na kombinaci dehydratace a infekce.