Podle soudce Krajského soudu Petra Šebka bylo v rozhodnutí ÚOHS několik chyb. Úřad se nevypořádal s některými argumenty Wolters Kluwer. "Žalobce uváděl na 20 stranách konkrétní námitky vůči postupům hodnotící komise. ÚOHS se s žádnou z nich nevypořádal," uvedl Šebek. Podle něj bude nutné v novém rozhodnutí vysvětlit, proč úřad námitky firmy považuje za nedůvodné.

Šebek dnes kritizoval i jednání zadavatele, který nabídky dvou firem v tendru nehodnotil dostatečně objektivně. Přitom kritéria stanovená v zadávací dokumentaci objektivní byla, zadavatel ale podle ní nepostupoval. V zadávací dokumentaci uvedl, že bude hodnotit předložené nabídky i nad rámec minimálních požadavků. Zajímalo jej, zda nabízený systém bude obsahovat také dokumenty jako vyhlášky, nařízení krajů, důvodové zprávy nebo rozhodnutí některých soudů.

Způsob kontroly prý není objektivní

Komise vybrala namátkou z každé oblasti dva dokumenty a zjišťovala, jestli je nabízené databáze obsahují. Tento postup ale podle Šebka není objektivní a není ani v souladu se zadávací dokumentací. "Způsob, který komise zvolila, nevypovídá o množství, ale o tom, jestli se tam konkrétní dokument nachází, nebo ne. Tento způsob vede také ke spekulacím. Zadavatel mohl vybrat dokumenty, které se v druhém systému nevyskytují," uvedl Šebek. Tendr vyhrála Atlas consulting, která stejné služby zadavateli nabízela už dříve.

ÚOHS se zakázkami na právní informační systém pro Kancelář Poslanecké sněmovny zabýval v minulosti už dvakrát.