"Z tvrzení obsažených v ústavní stížnosti je zřejmé, že stěžovatel brojí proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo odmítnuto odvolání vedlejšího účastníka, čímž hodlá zvrátit pro něj nepříznivý výsledek pravomocně skončeného řízení o jím podané žalobě," uvedl soudce zpravodaj Stanislav Balík.

Dva dědicové   

Bývalá majitelka domu majitelka domu údajně uvedla v závěti jako dědice Svobodu, jenže totéž tvrdila i charitativní nadace, která v domě sídlí. Soud v listopadu loňského roku zamítl Svobodovu žalobu. Ten hodlal svůj boj o dům vzdát a od soudních sporů ustoupit.

Nejdřív to vzdal a pak bojoval dál

Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových jako vedlejší účastník řízení ale s rozsudkem obvodního soudu nesouhlasil a odvolal se. Svoboda pak prostřednictvím svého advokáta poslal k soudu písemný souhlas s odvoláním. Následně však Svoboda vydal prohlášení, že svůj souhlas s odvoláním stahuje. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových na svém podaném odvolání trval a městský soud mezitím odvolání vedlejšího účastníka zamítl. Právě proti tomuto rozhodnutí podal Svoboda 20. července ústavní stížnost.

Svoboda se mezi svými spolustraníky za soudní přetahovanou dočkal ostré kritiky, KDU - ČSL jej dokonce vyzvala, aby ze strany vystoupil.

Čtěte také:
Cyril Svoboda neustoupí, členství nepozastaví