Rezoluce 758 odsuzuje násilné akce Ruské federace a Vladimira Putina vůči sousedním zemím s cílem ekonomické a politické nadvlády. Ve skutečnosti je však tato rezoluce podle Paula pouze propagandou, za kterou by se měli její navrhovatelé z řad neokonzervativců červenat. Paul upozorňuje na to, že podobné, zdánlivě neškodné prohlášení vedlo v roce 1998 ke vstupu amerických vojsk do války v Iráku. „Můj negativní názor na obě rezoluce nepramení z toho, že bych byl obdivovatelem Saddáma Husajna či Vladimira Putina. Jen vím, že podobné vojenské akce sitauci ještě zhoršují,“ píše Paul.

Účelem této nové rezoluce je dle Paulova mínění vyprovokovat válku s Ruskem. „Pokud si myslíte, že přeháním, podívejte se společně se mnou na fakta," nabádá Paul a přidává některé poznatky ke konkrétním bodům rezoluce. „Ve třetím odstavci se např. píše o invazi Ruska na Ukrajinu. Přitom i přes sofistikované satelity k tomuto tvrzení nemáme žádné hmatatelné důkazy. A když už mluvíme o narušování suverenity, neměly by z toho samého být obviněny i Spojené státy? Victoria Nulandová se přece veřejně chvástala, že na změnu režimu na Ukrajině daly Spojené státy pět miliard dolarů,“ upozorňuje Paul.

V pořádku podle Paula není ani odstavec číslo 11, ve kterém se píše o nelegálních listopadových volbách na východní Ukrajině. „Pokud nám výsledky voleb nevyhovují, tak je označíme za nelegální? Neměli bychom tohle nechat na obyvatelích této části Ukrajiny? Není to jejich základní lidské právo?,“ ptá se Paul. Problém má bývalý americký prezidentský kandidát i s odstavcem č. 14, ve kterém se odsuzuje sestřelení malajsijského civilního letadla proruskými povstalci. „Závěrečná zpráva bude zveřejněna až příští rok a z předběžné zprávy takové závěry nevyplývají. Není tedy možné někoho takto předem obviňovat,“ kritizuje Paul.

celý text v angličtině najdete ZDE

V jednom z dalších bodů rezoluce 758 se odsuzuje i prodej zbraní Ruska syrskému prezidentu Asadovi. „Není tam však zmíněno, že s těmito zbraněmi nyní bojujeme proti Islámskému státu, což je nyní náš společný nepřítel. Zatímco americké zbraně právě teď bohužel používají rebelové z IS,“ píše Paul a dodává, že i v bodu č. 22 se autoři rezoluce hluboce mýlí. „Zmiňují údajnou invazi Ruska do Gruzie v roce 2008. To je ale lživé tvrzení. Dokonce i Evropská unie došla k přesvědčení, že válku začala Gruzie. Jak je možné, že si naši zástupci v Kongresu před hlasováním o tak závažné rezoluci neověřili základní fakta?,“ diví se Paul.

„Rezoluce navíc v odstavci 45 vybízí ukrajinského prezidenta Petro Porošenka k dalším vojenským akcím vůči Doněcké a Luhanské lidové republice. Takové rozhodnutí přitom přinese další tisíce mrtvých civilistů,“ popisuje Paul a dodává, že rezoluce navíc po americkém prezidentu Baracku Obamovi požaduje, aby Ukrajině poskytl obranné vojenské systémy, umožnil výcvik vojáků a další pomoc v oblasti vojenství. „To znamená, že americké zbraně v rukách vojáků vycvičených americkými instruktory budou využity na hranicích s Ruskem k dalšímu pokračování války. Považuje tohle snad někdo za dobrý nápad?," táže se ironicky Paul.

Paul je přesvědčen, že prakticky celá rezoluce obsahuje mnoho problematických pasáží. Za klíčovou považuje tu, kde se hovoří o tom, že vojenská intervence Ruska na Ukrajině znamená hrozbu světovému míru a bezpečnosti. „Volba této fráze rozhodně není náhodná. Je předzvěstí toho, že další a ještě agresivnější rezoluce budou následovat. To nakonec může vést ke skutečné válce. Představte si, že proti této rezoluci hlasovalo jen deset členů Kongresu. Pět na straně Republikánů a pět na straně Demokratů. Ptáte se, proč tam nejsou i vaši zástupci? Zavolejte jim a poděkujte za to, že se postavili na stranu válečných štváčů,“ uzavírá Paul svůj komentář.