Zatímco v okolních zemích jako je Rakousko a Německo si mýto vybírá sám stát, u nás se k tomu ministerstvo dopravy moc nemá a jednu soukromou firmu mění za jinou a ještě se chlubí miliardovými úsporami. Kolik by asi ušetřil, kdyby si mýto prostřednictvím například ŘSD vybíral sám? 

„Stát by v takovém případě vytvořil vlastní organizaci, která by měla mýto na starosti, řekl nám Ondřej Zaoral ze společnosti Inoxive.  "Mýto pod kontrolou ŘSD vidím navíc jako důležitý vstup do transformace ŘSD a využívání nových finančních zdrojů po konci dotací EU do oblasti dopravy," dodal profesor dopravní fakulty ČVUT Pavel Přibyl. Přibyl v souvislosti s mýtem poukázal i na skutečnost, že jeho prostřednictvím je vybíráno velké množství dat o pohybu vozidel. Stát by podle něj měl mít tyto informace pod kontrolou, "Hazardovat s tím, že stát nevlastní tato data, je, dle mého, velkým rizikem a tato data mohou být zneužita," upozornil Pavel Přibyl.

A další výhody, kdyby si stát vybíral mýto sám?

Ušetřily by se nejen peníze, ale i nekonečné tahanice o to, kdo za koho lobboval,  kdo ovlivnil rozhodování nezávislého antimonopolního úřadu, kam se vždy neúspěšné firmy ze soutěže odvolávají.

Neexistovala by ani zvláštní současná kauza druhého muže ANO Jaroslava Faltýnka, který sice nejdříve lobboval ve prospěch v soutěži neúspěšné společnosti Kapsch, aby se dnes radoval z vítězství konkurenta společnosti nejbohatšího muže Česka Petra Kellnera SkyToll a chlubil se, že státu ušetřil miliardu.

Zapomínat na pár měsíců staré události by nemusel ani šéf antimonopolního úřadu Petr Rafaj, který sice nyní prohlašuje, že politicky nebyl nikým ovlivňován, přitom před několika týdny portál Česká justice uveřejnil jeho dopis, ve kterém si premiérovi Babišovi na politické tlaky stěžuje. 

Česká justice má přímo k dispozici dopis předsedy ÚOHS z 25. května loňského roku, ve kterém si Petr Rafaj v závěru píše: „musím s politováním konstatovat, že Úřad je ze strany zadavatele vystaven bezprecedentnímu mediálnímu tlaku, aby byla právě výše zmíněná nestrannost a nezávislost rozhodování porušena v jeho prospěch.“ Razantní stížností na ministerstvo dopravy končí i celý Rafajův text: „Je zarážející, že si zadavatel neuvědomuje, jak negativní signál o stavu státní správy vysílá široké veřejnosti, když tímto způsobem zpochybňuje důvěryhodnost nejenom jiného ústředního správního orgánu, ale v konečném důsledku i svou.“ Neexistuje jasnější doklad tlaku politiků, v tomto případě těch z Ministerstva dopravy na státní nezávislý úřad.

Zajímavé skutečnosti si včera večer v této skutečnosti v pořadu České televize Události, komentáře všiml jeden z hostu diskuse komentátor Českého rozhlasu Plus    Petr Hartman, když mimo jiné řekl: „A když se podíváme na rozhodnutí antimonopolního úřadu, tak dodnes nezaznělo jasné a nezpochybnitelné vysvětlení, proč antimonopolní úřad jednou rozhodl způsobem tak, že dal firmě Kapsch za pravdu a po pár měsících, aniž by se nějakým zásadním způsobem změnily okolnosti, tak rozhodl opačně. Já možná bych obrátil pozornost na jednu věc. Když se hovoří o tom a samozřejmě nyní spekulujeme, protože to vyšetřování teprve probíhá, nikdo nebyl obviněn, ale když se spekuluje o tom, že Jaroslav Faltýnek ovlivnil rozhodnutí antimonopolního úřadu tak, aby šlo vstříc firmě Kapsch, tak pak se musel objevit někdo další, ještě silnější, kdo byl silnější než Jaroslav Faltýnek, který rozhodl o tom, že na základě téměř stejných okolností antimonopolní úřad o tom rozhodl jinak. A teď je jedno, zda v prvním případě rozhodl tak, že to bylo v rozporu s těmi skutečnostmi a v druhém případě v souladu s těmi skutečnostmi, které byly reálné,“ připomenul zajímavé souvislosti komentátor Petr Hartman. Kdo by čekal debatu na toto téma, byl zklamán. Moderátor Jakub Železný tento směr rozhovoru okamžitě utnul a začal opět tak, jak většina médií, že Faltýnek ovlivňoval ÚOHS. 

Otázku podjatosti bude zřejmě řešit ale ještě soud. Podle webu Česká justice se bude mluvit i o tom, proč Ministerstvo dopravy neumožnilo uchazečům snižovat nabídkové ceny v soutěžním dialogu, přičemž takový postup předem slibovalo. Spokojilo se tak s cenou nabízenou konsorciem CzechToll/SkyToll, přestože mělo před uzavřením smlouvy na stole nabídky o stovky milionů levnější. V této souvislosti padlo trestní oznámení a podle informací České justice je věc ve fázi prověřování policií. 

V souvislosti s tendrem  na české mýto a vybráním nové soukromé společnosti, která nahradí jinou soukromou společnost, namísto toho, aby se stát o vybírání mýta staral sám, je ještě mnoho nejasností. Pokud se celá kauza dostane na přetřes ve sněmovně, dozvíme se podle všeho ještě mnoho zajímavých skutečností. A nejen například to, kdo byl silnější než „lobbista“ Jaroslav Faltýnek, který rozhodl o tom, že na základě téměř stejných okolností antimonopolní úřad o tom rozhodl jinak, jak na to upozorňuje komentátor Českého rozhlasu Petr Hartman.