Francouzská občanská (nikoliv tedy komunistická) revoluce a pak vyrovnání r. 1905 vzaly francouzské katolické církvi prakticky úplně vše, a vráceny jí pak byly až na výjimky jen kostely a kláštery, a to nikoliv do majetku, ale jen do užívání. Žádná pravicová vláda (ani de Gaulle, Pompidou, Giscard d'Estaing, Chirac, Sarkozy) katolické církvi nevrátila ani jediný hektar polí či lesů, nedala jim ani frank na platy kněží. Byli to snad nedemokraté, či dokonce komunisté? A to jsou Francouzi mnohem katoličtější, než česká převážně ateistická společnost.

Proč Kalousek neporadí francouzské pravici a katolické církvi, jak se rozpřáhnout na parádní restituce? Proč si nestěžuje na francouzské poměry do Bruselu?

Aby bylo jasno, já si řadových věřících vážím. Mají nižší kriminalitu než nevěřící, a mnohem vyšší porodnost. Jen díky věřícím rodinám nevymírají Češi ještě rychleji. Mě se jeví spravedlivé, kdyby prostředky zatím směrované na konta církevní hierarchie šly raději na lidovci požadované posílení zásluhovosti prvního důchodového pilíře pro matky a otce, úměrně počtu vychovaných dětí, např. formou daňových úlev. To by mělo hluboký smysl.

Podle doc. F. Křepelky z katedry Mezinárodního a evropského práva Právnické fakulty MU: "právo Evropské unie ani Rady Evropy jako druhé relevantní organizace neřeší vztahy mezi státy a jeho církvemi (privilegování, dotace, apod.), nejde-li to za hranu náboženské svobody, ani neukládá restituce ani individuální, ani institucionální. Tj. restituce jsou možné, ale nikoli mezinárodně - a evropskoprávně povinné."