Ivan Noveský: Princezna Koloběžka české justice aneb Co vše dokázal jeden úplně obyčejný malý legislativní zmetek

16.01.2020 19:58 | Zprávy

Energetickému regulačnímu úřadu (ERÚ) v době jeho vzniku pro ověření všech technických požadavků pro udělení licencí, vč. ověření bezpečnosti, postačovala jedna jediná stránka formátu A4.

Ivan Noveský: Princezna Koloběžka české justice aneb  Co vše dokázal jeden úplně obyčejný malý legislativní zmetek
Foto: Archiv IN
Popisek: Ivan Noveský

Jedna stránka formátu A4, kterou společnost ČEZ, a.s. prohlásila všechny své atomové, tepelné a vodní elektrárny, teplárny, kogenerační jednotky a všechny další zdroje, tisíce kilometrů elektrického vedení, stovky rozvoden, desítky kilometrů tepelných rozvodů a předávacích stanic a všechna další výrobní a provozní zařízení, vše v hodnotě mnoha set miliard korun, za bezpečné a provozuschopné, stačila ERÚ k udělení licence pro ČEZ, a.s.

Stavební úřad již několik desítek let kontroluje skutečný stav stavby prohlídkami a všemi doklady, protokoly a vyjádřeními, kterými se ověřuje celková bezpečnost stavby pro lidi, zvířata i přírodní prostředí před povolením užívání dle několika desítek zákonů a vyhlášek. Jedním z těchto zákonů je i zákon č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce a jedním z dokladů je i zpráva o revizi.

Novelou stavebního zákona v roce 2006 se změnilo kolaudační rozhodnutí na kolaudační souhlas, ERÚ proto nachystal novelu licenční vyhlášky, kde v odůvodnění je popsáno rozhodnutí stavebního úřadu jako jediný a nezpochybnitelný důkaz bezpečnosti: „Je zřejmé, že pouhým prohlášením žadatele, …, nemůže být objektivně prokázán takový předpoklad pro udělení licence. Proto bylo třeba toto ustanovení vyhlášky změnit, ...doklady, které splnění technických předpokladů skutečně objektivně prokazují. Bude se tedy jednat o kolaudační rozhodnutí (u nových staveb kolaudační souhlas) …“.

Proč se ale nakonec v novele licenční vyhlášky č. 363/2007 Sb. objevil text nahrazující celkovou bezpečnost stavby požadovanou energetickým a stavebním zákonem, pouhým dílčím dokladem, a to zprávou o revizi: „dokladem prokazujícím splnění požadavků k zajištění bezpečnosti práce „(zpráva o revizi)“, to dosud nikdo nevysvětlil a ani mně se to nepodařilo na ERÚ zjistit. A právě tato jedna jediná závorka, která se v licenční vyhlášce ocitla nejspíše omylem (můžeme pouze doufat, že se jednalo jenom o legislativní zmetek, a nikoliv o zlý záměr právníka ERÚ), spolu se změnou právního názoru Nejvyššího státního zastupitelství z roku 2015, stačila k vytvoření nové judikatury, která ignoruje nejen platné technické předpisy, platné zákony, ale v neposlední řadě i zdravý rozum.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Martin Exner byl položen dotaz

Fakt myslíte, že by Rusko mohlo válku s Ukrajinou vojensky prohrát?

Nemyslíte, že je to dost naivní představa? Ale možná ji nejste sám, kdo si to myslí a dost by to vysvětlovalo, proč se nikdo z EU nesnažil dosáhnout míru. Nemyslíte, že to byla chyba? A že jestli Ukrajina na mír nepřistoupí a USA ji přestanou dotovat, tak EU může pomáhat dál, ale nebude to stačit? N...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Paroubek: Otázky Václava Moravce? Přehlídka fanatismu a hlouposti

18:20 Jiří Paroubek: Otázky Václava Moravce? Přehlídka fanatismu a hlouposti

Po dlouhé době, mezi pracemi na zahradě jsem zasedl k odpočinku od fyzické práce k Otázkám Václava M…