Vážený pane premiére,                                                             

dne 11. 5. 2018 jsem zaslal dopis ministru dopravy D. Ťokovi a současně i jeho 1. náměstku T. Čočkovi a řediteli odboru strategie L. Sosnovi a jejich prostřednictvím tak i ostatním členům Centrální komise MD - poradnímu orgánu ministra. V dopise jsem upozornil na závažné nedostatky a pochybení v postupu Řídícího výboru přestavby železničního uzlu Brno bez uvážení důležitých širších souvislostí, když se na úrovni SŽDC usnesl doporučit k realizaci variantu A-Řeka. V závěru dopisu jsem uvedl, že „ … důležité účinky varianty A-Řeka směřují proti veřejným zájmům (např. nezajištění kapacitní rezervy ŽUB v dlouhodobé perspektivě, zvýšení investičních a provozních nákladů města Brna, zhoršení dostupnosti hl. nádraží téměř z celého území Brna s dopadem na nežádoucí vzrůst využívání IAD). Vznikají tak otázky, jaké jsou k prosazování této varianty pravé důvody, a také jakým způsobem bylo dosaženo toho, že ji prosazují i orgány státní správy.“  Přesto na svém jednání dne 30. 5. se rozhodla upřednostnit variantu A-Řeka (resp. subvar. Ab) také Centrální komise MD. A ministr Ťok se pak vyjádřil (dle zdopravy.cz), že „ … jsem rád, že se konečně domluvil jak kraj s městem, tak členové centrální komise ministerstva, že nejvhodnější je varianta u řeky. Přesun prospěje především městu Brnu … “.

Skutečnost je však zcela jiná. Kromě oficiálních variant A a B již na základě závěrů SP existují jiné koncepční varianty s nádražím ve výhodné poloze Petrov, které na rozdíl od var. A splňují veřejné zájmy od nezbytné rezervy propustnosti pro vzrůst počtu osobních i nákladních vlaků v daleko vzdálenější budoucnosti, než je hodnocení v SP pro krátkodobý výhled, až po minimální časovou dostupnost města z hl. nádraží v souladu s přáním drtivé většiny cestujících. Jedna z těchto variant (tzv. var. D-Petrov) zároveň uvolňuje cenné pozemky podél Svratky pro bydlení a rekreaci a odstraňuje průchod nákladního průtahu celou rozvojovou částí území Trnitá. Proto tvrzení, že  „nejvhodnější je varianta u řeky  a  přesun prospěje především městu Brnu“  jsou jednoznačně nepravdivá. Je to zřejmě důsledek nekritické a úřednicky pohodlné činnosti CK MD, která tak pod vedením 1. náměstka neplní svou funkci kvalifikovaného poradního sboru ministra dopravy.

Jako výsměch občanům pak působí ministrovo uspokojení nad domluvou kraje a města o odsunu hl. nádraží, protože ta je v případě Brna naopak zradou předchozího závazku, že vedení města bude respektovat výsledek nového sociologického průzkumu, který byl zpracován speciálně pro doporučení varianty ŽUB. Zaměřen byl mj. na hodnocení samotné polohy nádraží a ukázal, že občané téměř ze tří čtvrtin chtějí naopak nádraží v centru.