Podívejme se nejprve na výchozí situaci MSD v dubnu roku 2013. Je zcela nesporné a nikdo to dosud nezpochybnil, že MSD bylo v dubnu roku 2013 dynamicky rostoucí finanční institucí, jehož poměrové ukazatele byly srovnatelné například s Komerční bankou.

MSD v letech 2011 a 2012 odvedlo na všech daních a odvodech 120 mil. Kč a zaměstnávalo 60 spolupracovníků. MSD bylo ziskovou organizací, která v dubnu roku 2013 dosáhla zisku 90 mil. Kč a ke konci roku 2013 cílila na 300 mil. Kč zisku. Na členské schůzi dne 22. 4. 2013 bylo rozhodnuto, že celý zisk po zdanění za rok 2012 ve výši 160 mil. Kč bude ponechán v MSD na krytí rizik a zároveň členská schůze rozhodla o navýšení základního kapitálu MSD dalšími členskými vklady ve výši 200 mil. Kč. Kapitálová přiměřenost MSD by se tímto dostala na 12% (ze zákona je povinných 8%). Veškerá rizika podstupovaná MSD byla řádně v souladu s vyhláškami ČNB kryta vlastním kapitálem a ČNB neměla námitek proti systému vnitřně stanovaného kapitálu (SVSK). MSD udržovalo nadstandardně vysokou likvidní rezervu v minimální výši 15% vkladů, která v dubnu roku 2013 dosáhla k 4 mld. Kč. MSD mělo klasifikované pohledávky na podprůměrně nízké úrovni a v dubnu roku 2013 se pohybovaly mezi 5%-6%. Bilanční suma MSD v prvním čtvrtletí roku 2013 rostla o 1 mld. Kč měsíčně. Během let 2011 a 2012 se MSD vyšvihlo z 5. pozice na největší družstevní záložnu z hlediska výše bilanční sumy a jeho dynamika růstu byla taková, že zakrátko by bylo větší než tzv. „malé“ banky. MSD se podle představenstvem schválené strategie připravovalo na transformaci na banku.

Dále musím konstatovat, že management MSD neprováděl žádné transfery peněz, které by mohly vést k jejich krádeži (tzv. „vyvádění peněz “). Nikdy se MSD nic takového nedělo a nikdo nikdy nic takového neprokázal (a ani prokázat nemohl) a jsem přesvědčen, že kdyby se něco takového dělo, tak by se to určitě objevilo v obžalobě. MSD poskytovalo úvěry na základě řádných a platných úvěrových smluv na projekty nákupu, zhodnocení a následného prodeje nemovitostí a na projekty výroby nových technologií, zastavené většinou nemovitým majetkem nebo akciemi řádně oceněnými soudními znalci a znaleckými ústavy zapsanými na portálu www.justice.cz . Nikdo nikdy, ani ČNB ani příslušné soudy nevarovaly veřejnost, že na tomto seznamu soudních znalců jsou uvedeni i podvodníci. Z úroků z těchto úvěrů vytvářelo MSD dostatečnou marži na platby úroků střadatelům, na financování svého provozu a na vytváření nadstandardního zisku používaného pro krytí rizik.

Tato prosperující a dynamicky rostoucí finanční instituce byla vystavena opatřením, která se dají přirovnat, v poměru k bilanční sumě, k hypotetickým opatřením přijatým u velké banky, např. České spořitelny: klientům ČS, a.s. by byly zablokovány úvěry ve výši cca 20 - 25 miliard Kč, ČS, a.s. by byly zablokovány volné zdroje na jejich účtech ve výši cca 120 - 130 miliard Kč a ze dne na den by jí bylo zakázáno přijímat vklady a poskytovat úvěry. Dokázala by ČS a.s. pod takovými sankcemi přežít 8 měsíců?

Co se ve skutečnosti v prvním čtvrtletí koku 2013 stalo? Dne 5. 6. 2013 doplnil Finanční analytický útvar Ministerstva financí (FAÚ MF) své trestní oznámení tak, že zahrnovalo 11 úvěrových případu MSD (z cca 400 úvěrů poskytnutých MSD celkem) které byly poskytnuty „za období poslední čtvrtiny roku 2012 až jara roku 2013“ převážně na nákup nemovitostí. Do obžaloby ze dne 15. 1. 2016, tedy po třech letech vyšetřování bylo Vrchním státním zastupitelstvím v Praze (VSZ Praha) z oněch 11 úvěrů z původního trestního oznámení FAU MF zahrnuto pouze 8. Přitom z analýzy telefonních odposlechů a provedených výslechů vyplývá, že úvěry byly poskytnuty podnikatelské skupině, která se obchodem s nemovitostmi a developerskými projekty zabývala před i po načerpání úvěrů z MSD. Dále je z výpovědí obviněných a svědků zcela zřejmé, že tato skupina si byla zcela jasně vědoma, že svým jednáním porušuje platně uzavřené úvěrové smlouvy a že si je vědoma, že poslání peněz načerpaných z úvěrů poskytnutých MSD do zahraničí je v rozporu s ustanoveními podepsaných úvěrových smluv. Takže si tato skupina byla vědoma, že se dopouští úvěrového podvodu. Dále z analýzy telefonních odposlechů je zřejmé, že alespoň někteří členové skupiny věděli, že jejich „šéf“ si ulil značnou částku („mašli“) bokem. V této souvislosti je bezesporu zajímavé, že kromě kauzy „Metropolis“ v které byla neznámým subjektem, v rozporu se zákonem, zveřejněna všechna jména obviněných byla Policií České republiky (PČR) v souvislosti s MSD otevřena ještě kauza „Aladin“ v rámci které je vyšetřován jeden 45 letý muž, jehož totožnost nebyla zveřejněna, který měl údajně z MSD „vyvést“ (podle mě je příhodnější termín ukrást) 350 mil. Kč. (http://www.policie.cz/clanek/obvineni-za-vyprani-354-milionu-korun.aspx)