Naskýtá se ale otázka, kdo je větší „hovado“, zda ti slušní, historické události respektující občané, účastnící se na údajně nepovoleném shromáždění v pražské části Prahy 6-Dejvic, nebo sám těmi událostmi morálně dotčený J. Hrušínský. Nepochybně mnohem blíže pravdě je druhá možnost.

Hrušínský mj. také tvrdí, že občané prý mávali „zakázanými symboly komunismu a neonacismu“, též „vyřvávali neonacistická hesla“. Na shromáždění u pomníku Koněva jsem nebyl, nemohu potvrdit ani vyvrátit, čím vším mávali, co nesli nebo co vyřvávali protestující občané, z jediné fotografie vyplývá jeden záběr, je na vlajku bývalého SSSR, což jaksi ke Koněvovu pomníku nepochybně patří, na jiném záběru je naopak plakát, kde je znázorněn symbol KSČ, tedy rudá hvězda se srpem a kladivem, přirovnávaná k německému hákovému kříži. Jestli tyto symboly mají být symboly komunismu a neonacismu, tak se pan Hrušínský pominul, jestli ne dočista zbláznil.

Poněkud značně nejasná je také Hrušínského zmínka o Osvětimi, Horákové, resp. o Peroutkovi, což je v souvislosti se zmíněným pomníkem maršála Koněva zcela mimo logiku chápání. Jakou souvislost má pomník maršála Koněva s koncentračním táborem Osvětim, potažmo s M. Horákovou, a už vůbec, jaká je souvislost Peroutky s maršálem Koněvem? Upřímně řečeno snad jen to, že oni sami mají něco společného s tehdejšími komunisty, ale s Koněvem? Pravda ale je, že lidé jako pan Hrušínský si rádi přihodí nějakou „nevinnou“ lež, fámu, urážku či dezinformaci (ze kterých tak rádi viní druhé), aby svým výrokům přidali na důležitosti či závažnosti. Jako například jeho pokrytecké konstatování, že „v naší zemi žijí desítky tisíc lidí, jejichž nejbližší příbuzní byli v Osvětimi krutě zavražděni. Jsem jedním z nich a hlasitě protestuji proti tomu, aby grázlové, kteří se živí lhaním či obhajováním lží svých nadřízených, brali tyto zavražděné nevinné lidi jako rukojmí svých lží“! Otázka: není to sám Hrušínský, který se živí lhaním či obhajováním lží svých nadřízených?