Pravomocný rozsudek o mé nevině (z 26. října 2013, ale obdržel jsem ho až nyní) dal definitivní tečku za případem, který ukázal, jak lehce jde v České republice kriminalizací profesionálně i společensky odstavit nevinného člověka. Zdá se, že stačí zmanipulovat pár faktů, překroutit a smíchat několik údajů a znát se s těmi správnými lidmi. Pomocnou ruku dodá i tisk, který má informace přímo od vyšetřovacího zdroje, a to dříve než se to dozví osoba, které se to týká. A to vše bez obav, že by policisté či státní zástupci byli za svoji "dobře" odvedenou práci jakkoliv sankcionováni. Pokud nějakou náhodou dojde k šetření postupu orgánů činných v trestním řízení, tak se mluví o jejich zastrašování, případně se použije mantra "jiný právní názor".

Těžko lze ale mluvit o jiném právním názoru za situace, kdy přestože všechny listinné důkazy mluví ve prospěch obžalovaného a ve stejném duchu při řádných výpovědích na policii mluví svědci,  je vzneseno obvinění, se kterým se v rekordní době ztotožní i státní zástupce. Nemám zde bohužel prostor na vyjmenování veškerých podivností, kterých se v době vyšetřování, ale i samotného soudního stání díky policii a státních zástupců udály. Za zmínku ale stojí, že například tzv.svědci obžaloby vesměs vypovídali v můj prospěch. Nepochopitelné je i to, že ač má státní zástupce ze zákona povinnost zahájit šetření, pokud se dozví o možném porušení zákona, tak bez povšimnutí zůstala slova jednoho ze svědků obžaloby, který mluvil o podezření, že policie manipulovala s trestním oznámením. A rovněž tak o nezákonném monitorování mé emailové pošty ze strany některých zaměstnanců MZV. Čekal bych, že státní zastupitelství minimálně prověří, jak vlastně vzniklo trestní oznámení, když jeho údajný autor na soudě autorství popřel. 

Nejen na základě vlastní zkušenosti přivítám změnu legislativy tak, aby na policii a státním zastupitelství v případě, že bude obvinění či obžaloba smeteny ze stolu, probíhalo automatické a důkladné  šetření proč k tomu došlo. Jen tak se dá oddělit plevel od zrna a zjistit, zda se jedná o neschopnost (a v případě opakované neschopnosti by to mělo vést minimálně k přeřazení dotyčného vyšetřovatele na jiné místo, na které intelektuálně stačí), nebo o úmysl (následovat by měl okamžitý vyhazov a trestně-právní důsledky). Určitě nejsem jediný, kdo se stal obětí orgánů činných v trestním řízení ať již byl důvod jakýkoliv. Právě takoví policisté a státní zástupci pak zbytečně vrhají  špatné světlo na nelehkou práci drtivé většiny svých kolegů. Šetření by pomohlo tyto počty minimalizovat a navíc i zkvalitnit práci. Každý člověk, ať pracuje kde pracuje (a to i v oborech, které nemají přímý dopad na osudy lidí), má odpovědnost (často i trestně-právní) za výsledek své práce a je periodicky kontrolován.  Nemyslím si, že by vyšetřovatelé či státní zástupci měli být z toho vyňati - zejména v případech, které dopadly jinak, než bylo jejich rozhodnutí.