Karel Januška: Pravda a lež před soudem

19.06.2019 20:33 | Zprávy

Naše obecné soudy nerespektují zásadu každého soudnictví v demokratickém státě. Soudy musí být nestranné, nezávislé a spravedlivé. Musí respektovat znění Ústavy a Listiny základních občanských práv a svobod.

Karel Januška: Pravda a lež před soudem
Foto: FB Karel Januška
Popisek: Karel Januška

Pouze někteří zákonodárci v Poslanecké sněmovně halasně tvrdí, že „premiér je ve střetu zájmů“. Poslanci i senátoři jsou v rámci svého zvolení do zákonodárného sboru chráněni imunitou. Kdekoliv mohou prohlašovat cokoliv. Mohou být zadržení při uskutečňování trestného činu, ale pouze krátkou dobu. Ústava stanovuje, že mandát zákonodárce je pro stát důležitější, než jeho případný trestný čin.

Příjmy do státního rozpočtu zajišťují bezproblémový chod státu. Mám pocit, že zákonodárci při stanovování odměňování soudců udělali několik drobných chyb. Soudci také chodí k lékaři. Nepochybně by měli platit nemocenské pojištění. Každý příjem by měl být zdaněný. V zájmu pravidel právního státu by měli také soudci přispívat ze svých příjmů do státního rozpočtu, tudíž jejich příjem by měl být také daněný. Nemám přesné informace, pouze předkládám, jak by se měl chovat stát.

Vyzývat občany, aby byl odvolaný některý ministr, je pohrdání svobodnou vůlí jiných občanů a důvěrou v právní stát. Na to mají občané právo. Ale organizátoři by měli odhalit a navrhnout řešení objektivních problémů. Premiér vzešel z vůle jiné části voličů.

Došel jsem k závěru, že „Česká televize“ je jeden z největších šiřitelů nepravdy (lži). Moderátoři běžně používají termín „trestně stíhaný premiér“. Tento termín vznikl na půdě našeho zákonodárného sboru. Zákonodárci všech stran mají imunitu. I když se někteří honosí tituly z našich totalitních vysokých škol, měli by dokázat oddělit pravdu od lži. Jejich vlastní zájmy jsou jim přednější, než zájmy většiny občanů.

Vítězové prvních voleb do České a Slovenské poslanecké sněmovny byli (Klaus sr. a Mečiar). Ignorovali vůli poslanců a hbitě rozdělili republiku na dvě části. Samotné rozdělení republiky bylo okolními státy přijaté kladně. Na Slovensku byl jiný názor na kuponovou privatizaci, proto druhá vlna už neproběhla.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Martin Exner byl položen dotaz

Fakt myslíte, že by Rusko mohlo válku s Ukrajinou vojensky prohrát?

Nemyslíte, že je to dost naivní představa? Ale možná ji nejste sám, kdo si to myslí a dost by to vysvětlovalo, proč se nikdo z EU nesnažil dosáhnout míru. Nemyslíte, že to byla chyba? A že jestli Ukrajina na mír nepřistoupí a USA ji přestanou dotovat, tak EU může pomáhat dál, ale nebude to stačit? N...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Paroubek: Otázky Václava Moravce? Přehlídka fanatismu a hlouposti

18:20 Jiří Paroubek: Otázky Václava Moravce? Přehlídka fanatismu a hlouposti

Po dlouhé době, mezi pracemi na zahradě jsem zasedl k odpočinku od fyzické práce k Otázkám Václava M…