Dle mého soudu (vycházím z toho, že jeho článek Ponechme si svou rakousko-uherskou tradici, deník Právo, 14. 2. 2019, strana 6, je deníkem vytištěn, jak jej pan Rychlík napsal).

Pan Rychlík píše, jak je to s profesory jinde. Pak píše, že jmenování profesorů hlavou státu je krásná tradice z R-U a že bychom ji měli zachovat. Závěrem, snad abychom pochopili lépe o co mu skutečně jde, píše jak to bylo za R-U v případě těžce zkoušeného Tomáše Garrigue Masaryka, cituji:

,,Tomáš Garrigue Masaryk se dlouho nemohl stát řádným profesorem, protože profesorský sbor tehdejší C. k. České Karlo-Ferdinandovy univerzity (ano, tak zněl její oficiální název) byl ve věci jeho jmenování rozdělen a nezaujal jednoznačně pozitivní stanovisko.
,,Kauza Masaryk" pak jako pingpongový míček poskakovala několik let mezi univerzitou v Praze a ministerstvem školství ve Vídni. Císař František Josef I. rozhodně Masaryka rád neměl, protože jej považoval za příliš velkého pokrokáře, a jeho jmenování řádným profesorem si osobně nepřál. Když ale nakonec ministerstvo rozhodlo, že univerzita zásadní námitky proti jmenování nemá, a ministerstvo proto návrh doporučuje, profesorem jej jmenoval. Císařův tehdejší postup doporučuji rovněž panu prezidentovi."

Byl to myslím TGM, kdo se jednou omlouval v dopise svému známému za tak dlouhý dopis, že by napsal kratší, ale nemá bohužel teď dost času. To za prvé. Potom, je pozitivum a negativum, klad a zápor. Jednoznačně pozitivní hrdina je pořád jen pozitivní hrdina.
Nechápu pak, proč ministerstvo muselo rozhodnout, že univerzita nemá proti jmenování zásadní námitky - to univerzita nebyla schopná se k věci věcně vyjádřit? není R-U tradice, že univerzita navrhuje? nebo měla univerzita vůbec zásadní vliv na jmenování? nebylo to náhodou tak, že ministerstvo školství dalo podnět univerzitě k vydání stanoviska (jak konečně pan Rychlík píše)?, nebylo to náhodou tak, že stanovisko tehdejší univerzity bylo tak jalové a nejasné, že ministerstvo muselo samo zvažovat, co vlastně univerzita myslí, chce? aby to pak samo rozhodlo, a doporučilo císaři jmenování?

Další věc, která mne zaujala je ta, že mezi dneškem a R-U byla námi vydobytá 1.republika; a tam už žádný císař nebyl. Proč se pan Rychlík neodvolává na tradici 1.republiky? Ta se mu nelíbí? Jak se za 1.republiky jmenovali profesoři, a kým? Neznevažuje pan Rychlík celý demokratický vývoj? Zachtělo se mu snad Rakouska-Uherska? Ať to bylo jakkoliv, prezident Zeman není císař. To je možná důvod, proč se cuká.

Já mám návrh, jak celý problém vyřešit a věřím, že za mnou by Češi do posledního stáli a že i pan prezident Zeman, včetně svého - v daný okamžik - dvora, bude nesmírně nadšen a už žádné průtahy dělat nebude.
Navrhuji, aby se pan Zeman k obřadu jmenování profesorů - konečně děje se to myslím na hradě (prezidenti na hradě nejsou, jen králové a císařové) - oblékl jako císař a na tu dobu opravdu jako císař vystupoval. Nepočítám, že nám Vídeňáci půjčí císařskou korunu, máme ale kopii, která jak všichni víme je od originálu k nerozeznání, a ten zbytek máme v Praze někde (tam jak Kalousek mluvil o té šavli). Šaty mu tady památkáři ušijí - aby konečně dělali také něco jednoznačně pozitivního, a bude to. Jen asi bude třeba, aby se pan Zeman nechal ostřihat, císař František Josef také nosil krátké vlasy.
Hůl bude mít císař Zeman navíc, tu František myslím neměl; nebo by se mohl opírat o nějaký meč. Teď nevím, jestli u toho císař František Josef stál, anebo seděl na trůnu - to by ale pan profesor Rychlík mohl zjistit a dořešit sám od sebe.