Chaos kam se podíváš, viďte? V obchodech chybí zelenina, blbneme s rouškama, smrtící virus, odstraněný Koněv, propady akciového trhu, laciná ropa, či téměř stojící ekonomika. Co je z toho nejhorší? Všechna ta témata jsou zajímavá, ale nutno říci, že nejhorší, co může být, je úplně obyčejná lidská blbost, neznalost, naivita a stádoidní jednoduchost. Přitom by skutečně stačilo tak málo aby...! Pozor však, nesmí se to říkat nahlas.

Čas samozřejmě běží a běží tedy i lidstvu. V záplavě rozvíjejících se informačních technologií linoucích se časem však lidstvo postupně hloupne, spoléhajíc se právě tedy na ony informační technologie. Lidé si zvykli na to, že vše mohou takzvaně vygůglit a tedy vůbec se neobtěžují se zapojením vlastního mozku a věří všemu, co kde slyší nebo si vyčtou. Ti, kdož jsou považováni za nejvyšší mocenské struktury (nejsou to prezidenti, premiéři, či vlády), to samozřejmě velice dobře vědí, a proto ovládají nejmocnější média, neboť právě skrze ně lze implementovat do společnosti všeobecně žádoucí názor. Ani omylem však nelze říci, že by nám média vždy sdělovala jen čistou pravdu a fakta. Víme to přeci z příkladu České televize nebo tištěných deníků. Pravda a lež si zde na těchto místech zcela otevřeně podávají ruce a ve výsledku je z toho propaganda sloužící komusi, ale běžný občan to není.

Dnes je na pořadu dne ten koronavirus, ta potvora, co kosí lidstvo, ale je to skutečně tak zlé? Pro srovnání lze použít kdysi proběhnuvší španělskou chřipku. Apropo, proč se jí říká španělská, když ve Španělsku nevznikla a ani Španělsko nebylo nejpostiženější zemí při této epidemii? To sice nevím, ale vím to, že když tato epidemie nabírala na obrátkách, tak mnohé jiné země ji docela dlouho ignorovaly a další země zase zprávy o nákaze cenzurovaly. Byl tak vyvolán dojem, že právě Španělsko je zemí původu nákazy a je též nejvíce postiženo. To však není pravda! Není současný scénář podobný? U španělské chřipky výzkumy zcela jasně prokázaly, že virus byl přenesen na lidi od ptáků, tedy stejně, jako vir H5N1. Historické prameny uvádějí, že za oběť španělské chřipce padlo až 100 milionů lidí. Je toto číslo relevantní? To asi těžko dnes posoudíme, ale při tehdejší úrovni lékařství by to možné bylo. Otazníky však zůstávají, neboť ani dnes při současné nákaze nehovoří uváděná čísla jasnou řečí. Spíše bych se přikláněl k názoru, že se jedná o cílený proces vytváření strachu v lidech a o rozdělování společnosti.

U nás v naší zemi se uvádí, že máme nyní přes 130 mrtvých. Jsou to lidé, kteří zemřeli na koronavirus samotný, či je to tak, že zemřeli v souvislosti s koronavirem? Co jsem si pozjistil, tak na koronavirus jako takový zemřeli asi 4 lidé a ti ostatní v souvislosti s koronavirem. To je velmi důležité říci. To tedy znamená, že lidé primárně umírají na choroby, které již měli dříve, ale koronavir jejich stav zhoršil natolik, že už to jejich organismus nevydržel. Dá se tedy s jistou mírou tolerance říci, že zdravý člověk se s nakažením dokáže poměrně slušně vyrovnat. Z tohoto vyplývá, že rozhodnutí vlády o jistém oddělení lidí starých a nemocných od běžné společnosti smysl má a chceme-li, aby naši rodiče a prarodiče žili, tak se holt mi mladší musíme postarat. Měli bychom my mladší a né stát, protože všichni to svým rodičům i prarodičům dlužíme a to je holý fakt. Stát by měl být jen nápomocen. Ovšem ty roušky. Toto opatření je značně diskutabilní a jestli si myslíte, že rouška je všelék, tak to jste na omylu. Ještě jsem neviděl kus hadru, se kterým by si vir neporadil - myslím obyčejné látky samozřejmě. Navíc je nutno mít na zřeteli, že virus infikuje člověka skrze sliznice a oči nám rouška nekryje. Rouška samozřejmě jistou ochranou je, ale v první řadě by ji měli mít lidé nemocní. Rouška je spíše výrazem úcty člověka k člověku, ale z praktického hlediska bych ji zas tak nepřeceňoval. Na roušce virus nestojí ani nepadá.