Zatímco nebohou veřejnost válcuje mediální buldozer balábile takřka masopustní euforie proklamovaných vítězů letošních voleb do Sněmovny, přičemž povolební guláš v kotli tuzemské politiky skoro ve stylu „hrnečku dost“, tak mezitím na pozadí probíhají před-procedurální přípravy k ustavení sněmovních orgánů (tj. rozdělení funkcí, atd.) včetně potřebné, resp. nutné dílčí agendy, kterou je mimo jiné ustavení poslaneckých klubů těch jednotlivých parlamentních stran. Takže poslanci těch stran se v předchozích dnech sešli a dohodli se na ustavení svých poslaneckých klubů a na jejich vedení. Nicméně vzhledem k tomu, že letošní situace kolem voleb je hned v několika směrech poněkud specifická, tak je tu jedno tak trochu ošemetné „jenže“ (jak už to tak někdy v tuzemsku bývá). Totiž – asi trochu (?) diskutabilní bude to, zda si těch 5 politických stran spojených před tím do 2 volebních koalic (čili do „SPOLU“ a do „PirSTAN“) teď po volbách právě před pár dny ustavilo ty své poslanecké kluby svých stran skutečně čistě v souladu se zákonem, jasně a bez pochybností, co by z toho pak mohly vzniknout. A „už je to tady, už je to tady …“ jak se druhdy i nedávno někde skandovalo (i bez roušek). Takže teď trochu té suché právní nudy. Nudy?

Jednací řád Poslanecké sněmovny (coby dolní komory Parlamentu ČR) má formu zákona, čili mí obecnou platnost – a zejména a v první řadě tedy pro poslance, coby členy zmíněného sboru zákonodárců, pro jejich infrastrukturu, i pro tzv. parlamentní politické strany a jejich aparáty. Jednací řád je (resp. měl by být) pro poslance biblí jejich procedury. Je to zákon č. 90/1995 Sb., v platném znění. Přičemž jedno jeho ustanovení – konkrétně § 77 odst. 5 – mimo jiné předepisuje, že: "K ustavení poslaneckého klubu na začátku nového volebního období jsou oprávněni poslanci zvolení do Sněmovny za samostatně kandidující politickou stranu. K ustavení klubu podle věty první je třeba nejméně tří poslanců."
A pak je tu ještě k tomu tématu i ustanovení § 106 citovaného zákona, kde se praví, že: „Návrhy na kandidáty pro volbu předsedy Sněmovny, místopředsedů Sněmovny, předsedů výborů a komisí Sněmovny a na nominaci ověřovatelů Sněmovny podávají volební komisi písemně poslanecké kluby; poslanecké kluby navrhují též členy výborů a komisí Sněmovny a návrhy na jejich počty.
Členy volební komise navrhují poslanecké kluby. Volební komisi ustavuje podle zásady poměrného zastoupení skupina poslanců delegovaná poslaneckými kluby na základě parity.“… A tak dále.

Z toho lze prostou logikou dovodit, že poslanci (členové polit. stran) z volební koalice "SPOLU" i z volební koalice "PirSTAN" podle Jednacího řádu teď nemůžou ustavit ony poslanecké kluby jednotlivých stran (čili za 1. ODS, TOP09, KDU-ČSL, ani za 2. Piráti, STAN), protože strany sdružené v těch předvolebních uskupeních v reálu nekandidovaly samostatně. Takže jestli si teď ty strany ustavily poslanecké kluby, tak to ASI neudělaly v souladu s kogentní dikcí zákona, no a bylo by to tedy tzv. contra legem (event. při soft hodnocení by to bylo extra lege, ale spíš je to asi víc proti tomu zákonu (nota bene, když to ustanovení je kogentní). Navíc klub si nemůžou ustavit ani jako "povolební" uskupení, protože ani jedno z těch předvolebních / a event. i "povolebních" uskupení není samo o sobě politickou stranou (ani de facto, ani de iure).