Miroslav Ševčík si zprivatizoval národohospodářskou fakultu podobně, jako si někteří jiní zprivatizovali Českou televizi. To nepíšu jako kritiku. Jsem rád, že se tak stalo, protože kdyby neměl národohospodářskou fakultu Miroslav Ševčík, zprivatizoval by si ji někdo jiný a nejspíš by to bylo mnohem horší. Rozhodně to přispělo k tomu, že v české ekonomii dnes existuje několik názorových proudů (byť se mainstreamová média snaží vytvořit dojem, že existuje pouze ten liberální).

Nicméně neodpustím si poznámku, proč pokládám neoklasickou (ševčíkovskou) ekonomickou školu za zcela pomýlenou a chybnou od samého základu. Její metoda totiž spočívá v tom, že se vytváří teoretické modely. Takové ty složité grafy, kde se protínají různé křivky, hledají se tam rovnovážné body a tvrdí se nám, že tak se určují ceny, náklady, nabízená množství, úroky a další parametry. Ono to nefunguje, takže ekonom se vymluví na státní zásahy. Maximálně tak připustí okrajovou poznámku o nedokonalém trhu, nedostatečné informovanosti účastníků a podobně. Ale to je vyloženě okrajové. Závěr z toho je, že když se vláda nebude do ničeho míchat, dostane se všechno do těch rovnovážných bodů v grafech, všechny zdroje budou ideálně využity a všichni zbohatneme.

Realističtější schumpeterovská ekonomie počítá s tím, že ceny, mzdy, úroky, poptávaná množství a další parametry se řídí tím, kdo má víc moci, zvyklostmi, setrvačností, osobními vrtochy a podobnými záležitostmi. Ty rovnovážné body z grafů jenom ukazují směr, jakým se to všechno postupně posouvá. Jenže než to tam může dospět, dojde k nějaké změně, a ty grafy se změní. Tak pořád dokola.

To také vysvětluje, proč se v ekonomikách s vysokou mírou státních zásahů lidem vždy dařilo lépe (i když by tomu mělo být obráceně). K žádnému vychýlení z optimální situace nedochází. Ten zásah je prostě chytrý nebo hloupý. A až do minulé generace se dařilo, že chytrých bylo víc než hloupých.

(zdroj: petrhampl.com)