Předmluva k tomu, jak „Rusko přepadlo Evropu“. Hynek Blaško a Ivan David spolu s 563 kolegy podepsali Usnesení o významu evropské paměti pro Budoucnost Evropy č. 2019/2819 ze dne 18. 9. 2019, jak upozorňuje na svém profilu PL PhDr. Vladimíra Vítová PhD., předsedkyně ANS, a jak také zveřejnila Ing. Bc. Kateřina Konečná, europoslankyně za KSČM prostřednictvím Romana Blaška v deníku Haló Noviny.

Událost, která nijak výrazně mediálně v České republice komentována nebyla, a už to je vzhledem k dalekosáhlému záběru dokumentu minimálně zvláštní. Vítové i Konečné vadí, že v dokumentu je svalována vina na rozpoutání Druhé sv. války stejnou měrou Na Sovětský svaz i Německo. Kdo si usnesení přečte pečlivě shora dolů, musí oběma dámám dát za pravdu. Za „zdůvodňovacími“ formulkami plnými „lidských práv“ „nebezpečí xenofobie“, „nenávisti k menšinám“ a podobného balastu shrnutých do mnoha odstavců se autoři („kuchaři“ tohoto otráveného mentálního pokrmu) odkazují na mocenský pakt Ribbentrop-Molotov, který rozděloval sféry vlivu v Evropě před skutečně prvními výstřely Války.

Jistě je pravda, že po přepadení Polska na výzvu Německa obsadily jednotky SSSR polské území až po dnešní východní hranici této země. Ovšem již se neuvádí, že tato území byla z devadesáti procent obývána Bělorusy a Ukrajinci, dříve podmaňovanými Polsko-litevskou unií, posléze připojeným k Rusku a Rusku (SSSR) po První světové válce zase odňatým hlavně na základě Brestlitevského míru. Neuvádí se ani to, že minimálně 80% obyvatelstva reanexi přijalo pozitivně.

Co už se ale nezmiňuje ani náznakem, je skutečnost, že před podepsáním paktu o neútočení zcela devótní smlouvy o přátelství s Německem podepsaly:

Polsko – 1934, Velká Británie – 1938, Francie – 1938, Dánsko – 1939, Estonsko – 1939, Litva – 1939.

Pakt Ribbentrop-Molotov byl podepsán SSSR teprve potom, za okolností předcházejícími dohodami vynucenými...

Tak se „vaří“ historie – bestseller Jourové a Timmermanse

Nezmiňuje se v dokumentu ani náznak mezinárodního tlaku na rozbití Československa, na ozbrojenou spoluúčast Polska či Maďarska při této německé agresi a impeachmentu Anglie s Francií.

Na co kladou evropští kuchtíci však veliký důraz je, aby jak europslanci, tak i vlády unijních zemí na tu správnou „evropskou paměť“ bedlivě dohlížely. Na zavádění pokroucených souvislostí do školských osnov, na financování euro-bohorovných neziskovek, které již dnes neskrývají připravenost vládnout v eurogermánských protektorátech namísto jakžtakž zvolených vlád.

EP též „apeluje“ na členské země, že i dnes jsou v některých státech zachovávána památná místa, pomníky, názvy, které prý adorují „totalitní“ osoby či události. Hynku Blaškovi a Ivanu Davidovi musí být jasné, že se nepokrytě „doporučuje“ přepsat historii, odstranit „Koněvy“ všech zobrazení či literárního zpracování, prostě čirá forma agresivního antirusismu, potažmo protislovanského rasismu.

Budování nových „pomníků“ na způsob „hrdinné“ účasti vlasovců (později jistě i pattonboys) při „osvobozování“ Prahy vadit nebude. Ani „památné dny“ oslavující vraždící monstra Stepana Bandery v Kyjevě, když černorudé třepetalky banderovců veřejně popleskávaly ve vánku už i na Václavském náměstí při demonstraci za evropské „hodnoty“. Nyní mohou fašistické symboly reprezentovat tedy i „paměť. „

Vysvětlí“ MUDr. Ivan David (psychiatr v roli pacienta)

Shora uvedená fakta koneckonců uvádí správně i Ivan David ve „vysvětlovacím“ článku na serveru Nová republika. Leč jeho úhel pohledu je pozoruhodný.

Autora těchto řádků by asi mělo potěšit, že pan europoslanec oprášil jeho letitou frázi, že „není důležité, kdo co říká, ale co kdo říká“. Jenže – vzhledem k překvapivé slaboduchosti „vysvětlování“ pana Davida už tak hrdý nelze být.

Europoslanec celkem uznává, že dokument je tendenční, historii kroutící, místy nehorázně lživý. Ale on i pan generál Blaško jej prý spolupodepsali proto, že vlastně odsuzuje jakoukoli totalitu (vyjma té bruselské asi. pozn. aut.) a že kdyby nepodepsali, (jako 66 jiných europoslanců nedosahujících morální integrity pana Davida), byli by u nás mediálně ostouzeni jako stoupenci nacismu, extrémismu, xenofobie apod. Kdyby se prý jen zdrželi hlasování (jako 52 jiných europoslanců nedosahujících morální integrity pana Davida), bylo by to prý jen mírnější odmítnutí. Takže reprezentant strany mající v programu suverenitu České republiky a hlasy vlastenců zprava i zleva nám takto „zdůvodňuje“, že se jednoduše p....l.

Což o to, Ivan David byl kdysi členem Levé alternativy, též dlouhodobý členem „nejvlastenečtější“ ČSSD. Zde by to ani tak nepřekvapovalo. Nepřekvapí ani odvádění pozornosti od podstaty problému, tomu se v ČSSD též intenzivně vyučuje. Pan doktor „fikaně“ upozorňuje na motivaci slov Ing. Konečné, která se prý jaksi mstí za to, že ji SPD ostouzela za její podpis na „nezávazném“ promigračním glejtu EU, jenž předcházel tomuto novějšímu glejtu o „evropské paměti“. Též rozvíjí teorie o tom, že servery Aeronet či Sputnik, na nichž se věc také propírá, mohou být vlastně financované jistým Georgem Sorosem, jenž financuje kdejaké „dobro“.

Jenže obyčejný čtenář si po přečtení vyjádření Vladimíry Vítové, Kateřiny Konečné a Ivana Davida může udělat i ten závěr, že první dvě jmenované mají jednoduše pravdu a ten třetí vzadu se minimálně nenachází v dobré psychické kondici. Ne-li cosi horšího. A je úplně jedno, že paní Konečná „nezávazným“ podpisem udělala dříve stejnou pitomost, podobně „vysvětlujíc“ důvody podpisu, jako pan David nyní.

(Ale koho už kruci v tom Eurparlamentu občan vlastně má? A co to ten David napovídal Blaškovi, aby to taky podepsal? A ví o tom Okamura? A...???!!! A nemyslíte, že to vše má občanům zhola znechutit účast na jakýchkoli volbách? To je účelem?)