Cogan (TOP 09): Návrh pana Sobotky sankcionovat bohaté je ryze politický

27.09.2011 15:16 | Zprávy

Projev na 23. schůzi Poslanecké sněmovny, dne 27. 9. 2011

Cogan (TOP 09): Návrh pana Sobotky sankcionovat bohaté je ryze politický
Foto: top09.cz
Popisek: Poslanec za TOP 09 Josef Cogan

Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, probíráme návrh o změně daní z příjmů. Jak řekl i zpravodaj, jestliže jsme teď tady měli věcné návrhy, tak teď se jedná o návrh ryze politický.

My jsme o stejné věci vlastně již jednali v březnu. Návrh byl zamítnut. Více méně já se připojím k navrhovateli a taktéž vlastně jsem pro zamítnutí, tzn. také předkládám návrh na zamítnutí.

Zástupce navrhovatelů tady nepřednesl žádné nové argumenty než v březnu. Proč tedy předkládají návrh znovu? Já bych si dovolil citovat jednoho kolegu tady vlastně z minulé schůze, té březnové, kdy tady řekl jeden z poslanců ČSSD: Celkem 65 % občanů České republiky se domnívá, že by mělo být zavedeno progresivní zdanění. Celkem 64 % Čechů je přesvědčeno, že míra daňové solidarity u nás v současné době není spravedlivá. Mírně nadpoloviční většina, celkem 55 % dotázaných, se domnívá, že by tuzemské ekonomice pomohlo vyšší zdanění bohatých.

Já si myslím, že zde je vlastně zakopán ten pes. To téma nebylo patrně mediálně dostatečně vytěženo. Prostě ty titulky nebyly dostatečné. Tenkrát to při něčem prostě tak trošku zmizelo. A proto si myslím, že si toho novináři málo všimli, a proto tady to téma máme dneska znovu. A určitě navrhovatelé se snaží vsadit na určitou fiskální neznalost občanů a i na ten trošku určitý druh závisti mezi lidmi.

Musím říct, že jsem rád, že dneska už navrhovatel se odhodlal říct, kolik výnos vlastně bude. Že ten výnos bude 1,5 mld. Při minulém jednání tuto částku neřekl. Takže abychom řekli, jaké jsou reálné dopady, tak celkově má změna zákona přinést 1,5 mld., což je zhruba, zhruba 1 % výnosu z daně z příjmů. Takže my někomu zdvojnásobíme daně a celkový výnos jakoby pro stát je zhruba 1 % navrch. To je asi ten největší problém, v té proporcionalitě. Jinak samozřejmě diferencované daně nejsou v rozporu s ústavou. Určitě je možné mít diferencované daně, ale určitě také nejsou fér.

Jediná připomínka, která měla tady racionalitu, tu více méně uznáváme, tak to je degrese. A degrese je řešena systémovým řešením v novém návrhu, který vlastně už do Sněmovny doputoval od vlády.

O tom, že solidarita je nyní zásadně projevena a je projevena zásadně slevou na dani a vlastně to způsobuje, že v podstatě sociálně slabí neplatí žádné přímé daně. Že žádné přímé daně téměř sociálně slabí neplatí, tak o tom tady nepadlo ani slovo. Tady bylo řečeno o tom, jakým způsobem ti bohatí platí, jaká je tady skutečnost, že tady dochází k tomu, že sociálně slabí platí v podstatě stejně, ale o tom, že tady je právě ta sleva, která je právě tím výrazným argumentem pro solidaritu, tak o tom nebylo řečeno tady ani slovo.

Základní problém je tedy vlastně v tom principu proporcionality. Stát získá celkově 1,5 mld. od části občanů, čímž jim zvýší dvojnásobně daně a výnos je jedno procento. Není se potom určitě čemu divit, že tady jsou určité pochybnosti, že jednání zákonodárců může být emocí, která spočívá pouze v něčem, co má někdo jiný, nebo emocí, která je v tom, že chce získat předmět této touhy či druhého o tento předmět připravit. Tak určitě tahle ta pochybnost tady je zcela reálná.

Dle důvodové zprávy, jak bylo tady zmíněno, je cílem opatření obnovení vyšší účasti nejvyšších příjmových kategorií s průměrným příjmem 100 tis. měsíčně na výběru daně z příjmů a tím i trvalý pozitivní dopad tohoto opatření na snižování schodku veřejných rozpočtů. Ve srovnání s daňovou progresí platnou u nás do roku 2007 jde o opatření, které posiluje jen skupinu poplatníků s vysoce nadprůměrnými příjmy. To je to, co říká navrhovatel v rámci důvodové zprávy.

A to je vlastně také ten důvod. Jde o opatření, které postihuje jen skupinu poplatníků s vysoce nadprůměrnými příjmy. Tady nám vlastně navrhovatel říká, co chce, on chce postihnout tyto poplatníky. On je chce sankcionovat, protože mají vyšší příjmy, postih těchto poplatníků.

Jinak já si myslím, že by bylo opravdu daleko čestnější a daleko férovější, kdyby nám navrhovatel tady řekl, "vy, co máte nad sto tisíc, máte prostě moc, to nemají lidi rádi, proto vám zdvojnásobíme daně. Státu to sice nepomůže, ale většina bude psychicky uspokojena. A pokud hned teď, okamžitě a střelhbitě zastavit prohlubování dluhů, tak díky vám, které zdaníme dvojnásobně, zaplatíme náš dluh, který máme nyní, za tisíc let."

Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců koalice.)

Více:
Sobotka (ČSSD): Chceme zpět progresivní zdanění pro nejvyšší příjmy

##PROFIL 2003##


Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PSP ČR

17. listopad

Dobrý večer, pane Zdechovský, chci se zeptat, jak se díváte na prohlášení našeho vrcholného politika, cituji: Ne každý názor musíme respektovat a ne každý názor je stejně "hodnotný"? 35 let po revoluci je schopen toto říci do rozhovoru nás premiér? Opravdu? Svůj názor raději vyjadřovat nebudu, ale ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Filip (KSČM): Zásady územního rozvoje a ochrana zemědělského půdního fondu

6:03 Filip (KSČM): Zásady územního rozvoje a ochrana zemědělského půdního fondu

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k alternativním zdrojům energie