Proběhl katastrofální útok na Novém Zélandě. Velmi jednoduše řečeno: Kde dle vás toto vzniklo a bylo reakcí na jiné zlo? Někteří lidé mají pocit, že jsme s islámem „ve válce“, jejíž je toto součástí. Lze to tak vnímat? Co to bylo za zvěsti o tom, že atentátník, zavilý antiislamista, byl v Turecku či Pákistánu?

Kdo vidí do hlavy fanatika? A je jedno, jestli je to fanatik islámský nebo protiislámský. Fakt neumím odpovědět na otázku, jestli ten australský terorista „jen na něco reagoval“, nebo ne. Ostatně, skoro všechno v životě je přece nějaká „reakce na něco“. S tím souvisí i ty jeho zahraniční cesty. Jestli tomu dobře rozumím, svědomitě objížděl skoro celý svět, aby pobyl na místech střetů křesťanů s muslimy, potažmo osmanským Tureckem, a nasával „atmosféru“, nebo tak něco. Už to samo o sobě je hodně podivné, nezvyklé. Myslím, že nám psychiatři o dotyčném ještě něco vysvětlí. Tedy, pokud nebudou zcenzurováni… Mimochodem, terorista měl mezi znaky na své zbrani i symboly ukrajinských nácků z Azova. Fakt zvláštní.

A jestli jsme ve válce s islámem? Tak si přece vybavte, že už George Bush při invazi do Iráku mluvil o křížové výpravě, jeden z jeho generálů se holedbal, že „náš bůh je větší než ten jejich“ a tak podobně. Čili ano, přinejmenším někteří lidé, politiky nevyjímaje, nějakou svou soukromou válku proti islámu možná vedou, ale nemyslím si, že jsme opravdu „ve válce“ s islámem. Protože pokud by to byla pravda, už by se na nás hrnula půldruhá miliarda lidí, a to se jaksi neděje. My se sice vojensky hrneme do muslimských zemí, ale přinejmenším zatím nám to nijak adekvátně nevracejí. Možná jsme ve válce s terorismem, a tím je obvykle míněn jen ten islámský, ale také to neplatí do důsledků, protože někdy se nám ti teroristé pro změnu hodí, jako tomu bylo po osm let války v Sýrii, kdy jsme je vyzbrojovali, financovali a využívali jako svou prodlouženou ruku ke svržení Asadova režimu…  Takže asi ne, v žádné válce s islámem nejsme.