Nedostatky zákona upravující přímou volbu prezidenta mají podle komentátora týdeníku Reflex Bohumila Pečinky pomoci ve vysoké hře předsedovi Ústavního soudu Pavlu Rychetskému, který chce přes oslabenou politiku dosáhnout znovuzvolení své osoby i na sebe navázaných ústavních soudců i v dalším funkčním období. V obecnějším plánu prý vsadil na chaos a oslabení politické moci.

„Jeho slavný článek o dílčích nedostatcích volebního zákona je totiž daleko méně analýza a daleko více návod případným nespokojencům, s jakou stížností ve věci prezidentských voleb se odvolat k Ústavnímu soudu. Toho člověka našel v excentrické právničce Kláře Samkové, která je pro svou sebeprezentaci schopna rozbít celou křehkou politickou strukturu v zemi,“ píše v komentáři Bohumil Pečinka.

• SLEDUJEME téma: Přímá volba prezidenta

Vyhrát nevyhovující kandidát, tak se volby zruší

Předsedu Ústavního soudu komentátor také podezírá z toho, že sází na možnost znovuzavedení nepřímé volby prezidenta, v krajním případě odložení té přímé. „Dlouhodobě přitom vyjadřuje své negativní postoje vůči osobě jednoho z prezidentských kandidátů, Miloše Zemana, který není nakloněn jeho veřejně vyjádřenému přání ovlivnit složení Ústavního soudu. Naopak bližší vztahy má Rychetský k Janu Fischerovi,“ upozorňuje Bohumil Pečinka.

Podle předsedy NS-LEV 21 Jiřího Paroubka je Pavel Rychetský nástrojem určité mocenské skupiny v zemi a co dokáže, předvedl v roce 2009, kdy Ústavní soud zrušil ústavní dodatek o předčasných volbách a zabránil tak vítězství sociální demokracie a ustanovení levicové vlády. „Jsem proto přesvědčen, že pokud by vyhrál někdo z kandidátů – podle mne vcelku náhodou – který by nevyhovoval určitým zájmovým skupinám, které mají doktora Rychetského jako svůj nástroj, tak by ty volby byly zrušeny,“ prohlásil pro ParlamentníListy.cz nedávno Jiří Paroubek.

Návrat k nepřímé volbě není na pořadu dne

„Znovuzavedení nepřímé volby nepovažuji za reálné ani za mák, protože k tomu by bylo zapotřebí nového ústavního zákona a na to by se nenašla politická shoda,“ odmítá pro ParlamentníListy.cz úvahu o návratu k nepřímé volbě prezidenta politolog Jiří Pehe, protože sám Ústavní soud přímou volbu zrušit nemůže a návrat k nepřímé volbě by se mohl odehrát jen s pomocí ústavních většin v obou komorách Parlamentu, což se při současném rozložení sil nestane.