Kolem výkupného za dvě unesená děvčata Hanku a Tonču se strhla obrovská debata. Z TOP 09 zazněla žádost o odstoupení prezidenta Zemana, protože prý veřejně potvrdil částku, která byla za dívky zaplacená. Zeman ale říká, že ohledně této částky pouze vzal na vědomí „konstataci“, která zazněla, a vyjádřil se k ní. Co si o tom celém myslíte?

Víte, trochu mi to připomíná náš minulý rozhovor, kde jsem nastínil, že protizemanovská opozice udělá vše, aby prezident jednoduše nedokončil svůj mandát. Tohle je další z křečovitých pokusů, který ovšem během několika týdnů vyšumí opět do prázdna.

Ženíšek z TOP 09 sbírá podpisy proti Zemanovi a mluví o podání ústavní žaloby pro velezradu. Co na to říci?

Že je to absolutně směšné a jen to dotváří celý ten obraz naprosté argumentační impotence ze strany protizemanovské opozice. Říkejme tomu pokus po devadesáté šesté. Někdo by řekl, že už to tak nějak patří k dobrým mravům hodit si po Zemanovi ten pověstný kamínek a vytvářet štvavé kampaně proti jeho příznivcům; někdo by dokonce mohl říct, že je to sexy.
Já říkám jediné, nenávist není program. Svět není černobílý, ale barevný. Máme prezidenta s názorem, prezidenta se značným intelektuálním potenciálem. Nesoulad s jeho viděním světa můžou jeho kritici vyjádřit u voleb nebo v diskusi.

Ženíšek dokonce tvrdí, že prezident ohrožuje bezpečnost českých občanů. Co si o tomto tvrzení myslíte?

Že je to absolutní blbost a pan Ženíšek hovoří (ve vší slušnosti) nepravdy, které nejsou ničím podloženy. Dojmologie je jedna věc, a fakta věc druhá. Já mám dojem, že pan Ženíšek a jemu podobní jsou nebezpeční pro českou společnost, ale je to třeba čistě hypoteticky jen můj dojem, který není podložený fakty. Prezident upozorňuje pouze na to, že se na Evropu žene něco neblahého, že migrační vlna bude narůstat a logicky jako hlava státu, který je součástí evropského společenství, vyjadřuje obavu z toho, co tato „chamberleinovská“ politika může České republice, potažmo Evropě, způsobit za následky. Apeluje na to nebýt apatický a vůči stavu světa benevolentní. To považuji za naprosto stěžejní. Tento fakt si uvědomují dnes lidé v celé Evropě. Není to jen případ České republiky.

Podle experta Adama Dolníka prý Zeman zkomplikoval snahy o záchranu dalších rukojmí. Má podle vás pravdu?

Pakliže je uvedeno A, musí být uvedeno B. Nejsem si vědom toho, že by hlava státu měla snahu něco vědomě či nevědomě komplikovat. Naopak, dle všeho, co může běžný občan, tedy i já, vypozorovat z médií, byl to právě prezident Miloš Zeman, kdo vytvářel primární tlak na osvobození rukojmí. Možná ale ví pan Dolník něco, co já nevím.

Co říkáte vůbec na to, že na veřejnost unikla výše částky, která se za mladé ženy údajně zaplatila?

Moc se omlouvám, ale žijeme v zemi, kde se prostě má tendenci vše, lidově řečeno, vykecat. Asi by se to díti nemělo, ale pro mne je podstatný fakt, že vláda učinila maximum pro záchranu českých občanů. Já jsem hrdý, že žiji v zemi, která je schopna se o své občany v případě krize také postarat. Otázkou je, zda-li by to také tak bylo, pokud by například na Pražském hradě seděl někdo jiný než Miloš Zeman. Ten prvotní impuls na záchranu rukojmí, a to s heslem „Za každou cenu“, jsem přesvědčen, vzešel od něj.

Mluví se také o tom, že to, že se dostala částka vyplacená za svobodu dívek na veřejnost, znamená pro obě nebezpečí. Myslíte si to také? A v čem by případné nebezpečí mělo spočívat?

Nebezpečí v jakém smyslu? Na to nelze jednoznačně odpovědět.

TOP 09 se nelíbí ani propuštění Fajáda. Vláda podle nich porušila české právo. Jaký vy na to máte názor?

Jsme spojenci USA; jsem tomu rád, ovšem někdy si někdo plete spojenectví s až psí devótností, která přechází v podivnou hysterii. Předpokládám, že k propuštění Fajáda byly objektivní skutečnosti, i když se o andílka určitě nejednalo. Jednalo se do jisté míry o zpravodajskou výměnu. Jako stát nejsme hazardéři. A to, že si někdo něco přeje, ještě neznamená, že si to musíme přát i my. Jsme suverénní stát, který má své zájmy, své priority a svou bezpečnostní politiku. Tečka.

Prezident podpořil vydání Fajáda libanonským úřadům. Udělal podle vás dobře?

Těžko říci, já bych byl osobně asi rezervovanější v podobných vyjádřeních. Ale je to jeho právo, které mu nelze jako hlavě státu upírat.

O vydání Fajáda žádaly právě Spojené státy. Jeho propuštění podle nich podpoří teroristy. Co si o tom myslíte a co znamená pro nás, že jsme Spojeným státům nevyhověli?

Vyhověli jsme v řadě jiných žádostí, pokud vím, jde o první podobný případ, na který dle mých informací, je určité informační embargo. Jedná se o velmi delikátní případ, který nelze zcela s absolutní jistotou hodnotit, že něco mělo být tak a ne jinak, a nejlépe od stolu. O té kauze většina, co dnes křičí, ví naprosté kulové. Roztrpčení USA do jisté míry chápu, ale věřím, že i ony chápou nás, že jsme k tomu měli své důvody. Netroufám si říct, že jeden propuštěný Libanonec vytvoří peklo na zemi, to by bylo příliš odvážné tvrzení. Zároveň jsem si jistý, že pokud mají na něm USA takový zájem, dříve nebo později skončí v jejich rukách. Tím, ale samozřejmě nechci vůbec nic naznačovat ani předcházet. Jedná se, prosím, jen o mou hypotézu.

V souvislosti s „kauzou“ Fajád a propuštěním pěti unesených Čechů padl taky z několika stran návrh na odstoupení Stropnického. Měl by podle vás odstoupit?

Nejsem člen ANO. Přesto se ptám, proč by měl odstoupit? Protože to chce Mirek Kalousek nebo pan Bělobrádek? Stál za záchranou několika českých občanů, byl součástí celé té operace a jako dík by mu měl být dán padák z vlády? Odpusťte, ale trochu postrádám logiku takového rozhodnutí.

Mezi prezidentem Zemanem a premiérem Sobotkou vládne očividně velké napětí. K čemu tohle povede a jaký je podle vás skutečný důvod ne příliš korektního vyjadřování, a to jak v případě prezidenta, tak premiéra?

Opět jsem to jednou uváděl. Jde o střet dvou světů, dvou názorových proudů a pojetí. Dvou vesmírů, chcete-li. Nastal stav spoluexistence, který by měl být doplněn o respekt a porozumění jedné stany pro druhou a naopak. Ideální stav nebude nikdy, budou jen lepší měsíce a horší měsíce. Nemyslím si, že vztah premiéra s prezidentem je až tak vyhrocený, je to spíše přání některých lidí. Spíše bych řekl, že je vyhrocený stav mezi poradci premiéra k prezidentu republiky. To je myslím daleko realističtější pohled.

O minulém víkendu bylo v Praze hned několik demonstrací, jedna za premiéra Sobotku. Tu pořádal známý radikálně proukrajinský aktivista Tomasz Peszynski, který označil Miloše Zemana za „zasraný fašistický hovado“. A zúčastnili se jí zřejmě také členové spolku Idealisté.cz, tedy jakási mládež sociální demokracie. Je to v pořádku?

Tohle asi nepotřebuje komentář. Opravdu nevím, kdo je ten pán s polským jménem, za koho mluví a koho reprezentuje, jestli pohrobky Bandery nebo Hrihorije Perehiniaka, ale po jeho „slovních“ obratech mne to vlastně ani nezajímá. Idealisté.cz? No, možná ten název o nich něco vypovídá… já dnes hledám toliko realisty.

Akci navíc v průběhu týdne předtím na svém oficiálním facebookovém profilu podpořila ČSSD. Co to vypovídá o samotné sociální demokracii, že podpoří akci pořádanou takto kontroverzní osobou?

Velmi mne mrzí, že dnes v sociální demokracii tolik dominují některé neomarxistické skupinečky, kterým chybí obsah. Ten nahradily licoměrné fráze. Levice je jedna věc; radikalizace pro jeden okraj spektra názorů je druhá věc. Dnes sociální demokracii reprezentuje vícero názorových proudů, které se logicky střetávají a jeden s druhým nesouhlasí. Stále častěji se, bohužel, do popředí dostává jeden světonázor, který reprezentuje takzvanou bezbřehou toleranci všeho a všech. Toleranci bez logiky a vize, toleranci, jež je pro sociální demokracii možná i do budoucna likvidační.

Na prezidenta se poslední měsíce „svede kdeco“. I ohledně zapálení centra Klinika se někteří lidé projevili v tom smyslu, že faktickým viníkem žhářského útoku je prezident Miloš Zeman a další politici, kteří šíří nenávist, xenofobii a podporují u řadového obyvatelstva negativní nálady vůči uprchlíkům… Není to už trochu snaha na něj svádět opravdu všechno?

A může i za virus zika… to jste neslyšeli? Za Protektorátu mohl z úst Emanuela Moravce, Vlajky, Národní árijské kulturní jednoty a dalších skupin za veškeré zlo na světě prezident Eduard Beneš. Dějiny se opakují, jen cíle se mění.

Teď trošku odbočíme od prezidenta a posledních událostí kolem něj. Ve Sněmovně prošel zákon o EET. Co na to říkáte?

Na jedné straně značně znepříjemní život drobným živnostníkům, na straně druhé vidím příliv prostředků do státní pokladny. To, jak je zákon prospěšný, to ukáže jen čas. Ne každý zákon, který projde Sněmovnou, musí být populární.
Vedle administrativní zátěže musíme vidět také nové silnice, školy, nemocnice. Každý zákon má svůj rub a líc. Tady to není jinak.

Co to bude znamenat pro Českou republiku, běžného podnikatele a pro běžného občana vůbec?

Jak už jsem řekl, o trochu komplikovanější život. Je ale na místě zdůraznit význam zákona, a to především v asociaci s omezením šedé ekonomiky a zamezení daňovým podvodům. Pakliže stát získá o 18 miliard navíc dle propočtů, pak se jedná o pádný argument pro zákon. Vše, ale budeme hodnotit až v čase.