ODS se pokusila odvolat Václava Klause mladšího z čela školského výboru s tím, že na základě dohod patří pozice členovi ODS, kterým už Klaus není. Jejich plán ovšem zkrachoval, když kandidáta Martina Baxu podpořilo jen 6 z 21 hlasujících. Lze to považovat za blamáž ODS?

Jednoznačně ano. K hlasování o Klausově odvolání nemělo vůbec dojít, pokud si ODS nebyla jistá, že má pro rošádu v čele výboru dostatečný počet hlasů. A podle informací, které proběhly tiskem, to na mě spíše dělá dojem, že ODS naopak muselo být dopředu naprosto jasné, že tu podporu určitě mít nebude. Minimálně ze strategických důvodů to tedy vůbec nebylo dobré rozhodnutí. Je možné, že to ODS udělala proto, aby mohla říkat „vidíte, Klause podržely takové strany, jako jsou ANO, SPD nebo komunisté“, a že se tím snažila obrátit veřejné mínění proti VK ml. I to je ale dost pochybná strategie, protože i kdyby nakrásně vyhrál pan Baxa, žádnými jinými hlasy, než právě hlasy ANO, SPD a komunistů by to stejně nebylo... 

Jde o předzvěst dalších těžkých chvil pro ODS po vyhazovu Klause, nebo šlo jen o naschvál ze strany ANO, SPD a KSČM?

Jde o jasný diletantismus poslaneckého klubu ODS, a pokud tak důležitou instituci, jako je právě poslanecký klub, šéfují lidé, kteří jdou do prohraných bitev a nejsou si schopní vyjednat to, co potřebují, pak to samozřejmě nic dobrého o vnitřním stavu ODS nevypovídá. Na druhou stranu bych ale hlasování o odvolání předsedy školského výboru nechtěla přeceňovat. Byl to prostě drobný štulec do žeber ze strany hnutí ANO, které tím občanským demokratům vrátilo podobnou situaci, která se stala před několika lety. A z hlediska těch, kterým na školství záleží, je jistě důležité, že v čele výboru stojí nezpochybnitelný expert na tuto problematiku namísto člověka, kterého si se školstvím nespojuje nikdo, protože ho také téměř nikdo nezná.

Proč vůbec ODS chtěla výměnu na tak exponovaném postu, když pro ni neměla dostatek hlasů?

Správná otázka. Ovšem nikoli na mě, nýbrž na předsedu poslaneckého klubu, pana Stanjuru. 

Sám Klaus mladší se ohledně svých dalších plánů vyjadřuje vcelku neurčitě, prý je oznámí v dalších týdnech. Co můžeme čekat? Má potenciál zahýbat českou politickou scénou?

Potenciál jistě ano, ale že s ní reálně zahýbe a založí nějaký vlastní politický subjekt, vůbec nevnímám jako něco jistého. Spíše si myslím, že se to nakonec nestane, byť není naprosto žádných pochyb o tom, že česká politická scéna potřebuje novou, autentickou konzervativní a pravicovou stranu jako sůl. A rovněž není žádných pochyb ani o tom, že názory VK ml. mají ve společnosti daleko širší podporu, než by se po tom mediálním honu na jeho osobu mohlo zdát. Takže prostor tu jednoznačně je, ale zda bude nyní využit, je velmi, velmi nejisté.

Radní ČT Zdeněk Šarapatka se pustil do novináře Xavera Veselého pro jeho údajnou devótnost k prezidentu Zemanovi. Veselý se ovšem ohradil a jako reakci zveřejnil videa z někdejších pořadů Zdeňka Šarapatky, kde dnešní radní ČT klade významným politikům různé devótní otázky sám. Na čí stranu se postavit? Má pravdu Šarapatka, který varuje, že ČT je v ohrožení, nebo těch, kteří volají po její reformě?

Zdeněk Šarapatka je natolik obskurní postava, že je skoro udivující, že mu ještě někdo věnuje svou pozornost. A dvojnásob udivující je ostatně i jeho členství v Radě ČT. Když už v té radě ale sedí, je pozoruhodné, že ho více zajímá údajná devótnost a neobjektivita Xavera Veselého, který nemá s ČT co do činění, než zcela zjevná devótnost a neobjektivita Václava Moravce, který působí právě na České televizi. Realita je taková, že Xaver Veselý vystupuje v soukromých médiích, na která nemusí nikdo povinně platit koncesionářské poplatky, což o ČT rozhodně neplatí. Možná by tedy pan radní České televize Zdeněk Šarapatka měl napnout svou pozornost právě k pořadům České televize a nekádrovat soukromá média a jejich protagonisty, když v médiu, jež má kontrolovat, je v tomto směru práce jako na kostele.