Novela zákona o veřejném zdraví, která centralizuje hygienickou službu, dává silné pravomoci ministerstvu zdravotnictví. Má mít například pravomoc omezit či zakázat cestování, omezit soukromé nebo veřejné setkávání mezi lidmi, veřejnou dopravu, obchody, obchodní centra nebo vybrané služby nebo také omezit veřejné nebo soukromé akce. Vy jste podle svého vyjádření na sociální síti proti této novele. Proč?

Je to pro mě a celou ODS naprosto nepřijatelné. Pokud je nezbytně nutné přistoupit k dočasnému omezení práv a svobod, a s tím bych opravdu maximálně šetřil, pak k tomu musí docházet pod kontrolou vlády a Parlamentu, tedy zvolených zástupců občanů, a nikoliv nekontrolovaně na základě rozhodnutí úředníků. Obávám se, že tento návrh je také veden snahou vyhnout se odpovědnosti a případným náhradám škod a kompenzacím. Zároveň ministr zdravotnictví navrhuje pravomoc monitorování polohy mobilních telefonů. Je to naprosto šílený zásah do soukromí občanů. Stát nesmí použít epidemii koronaviru jako zástěrku pro vytváření systému „Velkého bratra“. Pokud by něco podobného vládní koalice silou protlačila, potom bychom za ústavní práva občanů bojovali až do konce, tedy třeba i u Ústavního soudu.

Vláda se od čtvrtka rozhodla rozvolňovat platná omezení, otevřou se například kadeřnictví, restaurace a posilovny. Je to správný krok?

Je to správný krok, který měl přijít už dříve. Musí skončit diskriminace malých specializovaných obchodů oproti velkým supermarketům, které tím, že nabízejí podobný sortiment, mají proti nim obrovskou konkurenční výhodu. Druhý důvod je ten, že předvánoční čas je vrchol spotřebitelské sezóny, kdy maloobchod a služby mají šanci alespoň trošku zahojit ekonomické rány, které jim letošní rok připravil. Navíc, pokud bylo hlavním cílem zabránit velkému množství kontaktů, zvolila vláda ten nejhorší možný způsob. Držet tak dlouho obchody zavřené jen způsobí předvánoční nával zákazníků koncentrovaný do velmi krátkého časového úseku.

V samotných plošných opatřeních vidím mnoho nelogičností, pokud jste se ptal na kadeřnice, tak jaký má hlubší smysl, že kadeřnice mohla dnes poskytovat službu doma u sebe či zákazníka, ale nemohla ji poskytovat ve své provozovně? Stát nemůže neustále zapínat a vypínat ekonomiku a zasahovat takto drasticky do živobytí lidí. Za rozumnější řešení bych považoval hygienická režimová opatření, která sníží riziko přenosu nákazy v provozovnách.

Pokud je v systému PES Praha na výrazně nižším skóre než většina země, mělo by nějaký smysl zvážit zde volnější režim?

Rozumím argumentu, že pokud by měla Praha jiný režim, pak by se stala magnetem pro své okolí. Nicméně nejsem příznivcem plošných opatření, a jak jsem zmínil v předchozí odpovědi, řešením není neustále zavírat části ekonomiky, řešením jsou hygienická režimová opatření.